Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 05АП-4677/21 по делу N А51-8221/2021

г. Владивосток

07 октября 2021 г.

Дело N А51-8221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Деметра",

апелляционное производство N 05АП-4677/2021

на решение от 18.06.2021

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-8221/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Деметра" (ИНН 2540253730, ОГРН 1192536033360)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 10702000-642/2021),

потерпевший: компания "Лего Джурис А/С" ("Lego Juris A/S"), представитель потерпевшего в РФ - компания "Хоган Лавеллз (Си Ай Эс)",

при участии:

от Владивостокской таможни: Пипко А.С. по доверенности N 142 от 02.12.2020, сроком действия до 02.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома 105024 0035080;

от ООО "МК Деметра", компании "Lego Juris A/S" ("Лего Джурис А/С") (Дания), представителя в РФ - компания "Хоган Лавеллз (Си Ай Эс)": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МК Деметра" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2021 N 10702000-642/2021.

Решением суда от 18 июня 2021 года заявленные таможней требования удовлетворены. ООО "МК Деметра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о контрафактности ввезенного обществом товара, который не маркирован обозначениями, нарушающими исключительные права компании "Lego Juris A/S" ("Лего Джурис А/С"). Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, которые таможенным органом не направлялись в адрес общества, также на момент вынесения решения в адрес общества от таможенного органа не поступал протокол об административном правонарушении. Общество обращает внимание, что арбитражным судом не дана оценка доводам общества о наличии у таможенного органа нескольких экспертиз, выводы которых диаметрально противоречат друг другу, в том числе и наличие экспертизы, в соответствии с которой ввезенный товар не является схожим до степени смещения с продукцией Lego.

Владивостокская таможня против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Компания "Lego Juris A/S" ("Лего Джурис А/С") по тексту представленного письменного отзыва также выразила несогласие с апелляционной жалобой общества, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между компанией "FABUKOU INC." (Китай) и ООО "МК Деметра" внешнеторгового контракта от 30.10.2019 N DEMETRA-FAB-2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в адрес общества на морском судне "KIMOLOS TRADER" согласно коносаменту от 12.06.2020 N FNFVLA14588 ввезены товары в ассортименте (игрушки).

Во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования 22.06.2020 года ООО "МК Деметра" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/220620/0132113.

При совершении таможенных операций по результатам таможенного досмотра (АТД 10702030/020720/007213) должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни было установлено, что часть товара N 4 фактически представляет собой конструкторы с маркировкой MY WORLD (артикул N 44089 - 24 набора).

На товаре имеется маркировка "QS08" на фоне красного квадрата, которая сходна с товарным знаком "LEGO", зарегистрированным в России и охраняемым по международной регистрации N 869258, принадлежащий компании "Лего Джурис А/С" ("Lego Juris A/S").

На запрос таможенного органа от представителя правообладателя товарного знака N 869258 на территории Российской Федерации - компании "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)", поступил ответ, согласно которому компания "Лего Джурис А/С" является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 869258, зарегистрированным в Международном бюро ВОИС и охраняемый в Российской Федерации, в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. и законодательством РФ. Представитель правообладателя указал, что товар обладает следующими признаками контрафактности: обозначение "QS08" состоит из словесного элемента, выполненного заглавными буквами латинского алфавита, стилизованным жирным округлым шрифтом с эффектом объема, буквами белого цвета с желтой и черной окантовкой, расположенными в центре ярко красного квадрата, полностью повторяя стиль выполнения товарного знака "LEGO". Так же товар относится к одному виду, имеет одно назначение, один круг потребителей и одни условия сбыта, является однородными по всем признакам. Правообладатель считает, что обозначение "QS08" на товарах сходно до степени смешения с товарным знаком "LEGO". Кроме этого, у правообладателя отсутствуют заключенные лицензионные и иные договоры об использовании товарного знака с декларантом ООО "МК Деметра", отправителем товара - "GLOBAL WEALTH INTERNATIONAL TRADE CO.,LIMITED". Правообладатель не давал своего согласия ООО "МК Деметра" на использование товарных знаков зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельству N869258, каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров на территорию Российской Федерации, что подтверждается письмом правообладателя N 456176 от 15.07.2020.

17.07.2020 по ДТ N 10702070/220620/0132113 в отношении товара N 4 отказано в выпуске.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 24.03.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-000642/2021 и проведено административное расследование.

29.03.2021 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10702000-642/2021 был наложен арест на товар: игрушки для детей - наборы для конструирования с маркировкой МY WORLD 44089 и маркировкой "QS08" на фоне красного квадрата всего 1 грузовое место/24 шт.товара, общим весом брутто - 25,34 кг. Товар передан на хранение ООО "Компания КЕСС" (г.Владивосток, ул.Фадеева, д.47) по акту приема-передачи материальных ценностей от 29.04.2021.

В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10702000-000642/2021 по определению от 31.03.2021 назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.04.2021 N 12410030/0009303 на исследование представлен образец товара - игрушка (традиционно для детей), без механизмов, в виде конструкторского набора из множества пластмассовых деталей разных форм. В заключении пришел к выводу, что образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 869258. На образце товара (на индивидуальной потребительской упаковке - коробке) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 869258.

Аналогичный вывод о том, что знак "QS08" является сходным до степени смешения с товарным знаком N 869258, содержится также в заключении специалиста -патентного поверенного Кромкиной Е.Н. от 17.03.2020.

С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО "МК Деметра" нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак.

12.05.2021 по окончании административного расследования должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10702000-642/2021 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Права на товарный знак охраняются в соответствии с главой 76, параграф 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная партия товара фактически пересекла таможенную границу на морском судне "KIMOLOS TRADER" согласно коносаменту от 12.06.2020 N FNFVLA14588.

С целью помещения ввезенного товара под таможенную процедуру ООО "МК Деметра" неоднократно подавались декларации на товары. Так в связи с отказом в выпуске 17.07.2020 в отношении товара N 4 по ДТ N 10702070/220620/0132113 (фигурирует в настоящем деле), обществом 23.07.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары N 10702070/230720/0165361 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в отношении того же товара (товар N1).

То, что товар N 4 по ДТ N 10702070/220620/0132113 и товар N 1 по ДТ N 10702070/230720/0165361 является одним и тем же товаром подтверждается соответствующим описанием в графе 31 указанных деклараций, соответствующими актами таможенного досмотра, протоколами ареста товаров, и не отрицается таможенным органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ввоз по внешнеторговому контракту от 30.10.2019 N DEMETRA-FAB-2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в адрес ООО "МК Деметра" на морском судне "KIMOLOS TRADER" согласно коносаменту от 12.06.2020 N FNFVLA14588 товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 869258, ООО "МК Деметра" решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 по делу N А51-8728/2021 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, которое Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации такого товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, учитывая, что под ввозом следует понимать фактическое пересечение таможенной границы, то при однократном совершение действий, связанных с фактическим пересечением товара таможенной границы, независимо от количества попыток декларирования такого товара, следует рассматривать как одно событие.

Таким образом, таможенным органом по одному и тому же факту правонарушения возбуждено несколько административных производств. Между тем одно действие по ввозу и декларированию одной коммерческой партии товара не может порождать несколько юридических фактов, охватывающих один состав административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, во избежание привлечения ООО "МК Деметра" к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, дважды, решение суда от 18 июня 2021 по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении требований Владивостокской таможни следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 по делу N А51-8221/2021 отменить.

В удовлетворении требований Владивостокской таможни отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова