Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 07АП-8366/21 по делу N А45-16450/2021

город Томск

7 октября 2021 г.

Дело N А45-16450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области) (N07АП-8366/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу N А45-16450/2021 (судья Попова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" (ИНН 5405221952, 630009, г. Новосибирск, ул. Обская, 50) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова 140) об изменении постановления от 25.02.2021,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Квитченко Л. Ю. по дов. от 05.07.2021, диплом,

От административного органа: Шулятева Е. С. по дов. от 02.09.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" (далее - общество, ООО "МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания от 25.02.2021 N 54052102700015600004, просит изменить постановление в части назначения административного наказания, заменив на предупреждение.

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской суда постановление от 25.02.2021 N 54052102700015600004 о назначении административного наказания, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении общества с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа, суд снизил размер назначенного административного штрафа с 277 878 руб. 75 коп. до 138 939 руб. 38 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, а также замены штрафа на предупреждение.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором налоговый орган просит заменить заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в связи с реорганизацией.

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@ "О реорганизации налоговых органов Новосибирской области" ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска переименована в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ суд производит замену ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, налоговым органом на основании поручения от 22.01.2021 N 540520210001002 в период с 22.01.2021 по 26.01.2021 проведена документарная проверка в отношении общества, по результатам которой установлено, что 26.09.2021 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имуществ от 18.09.2021 в кассу общества от нерезидента - гражданина Казахстана Кондратьева Никиты поступили денежные средства в сумме 370 505 руб. по приходному кассовому ордеру от 26.09.2019 N 382, что нашло отражение в акте от 26.01.2021 N54052021000140 о проведении проверки соблюдения валютного законодательства.

Несоблюдение порядка проведения расчетов при осуществлении валютных операций, согласно требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) послужило основанием для составления 10.02.2021 протокола об административном правонарушении N 54052102700015600002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

25.02.2021 Инспекцией вынесено постановление N 54052102700015600004 о назначении административного наказания, которым ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного наказания, назначив административный штраф в размере 75% от незаконной валютной операции, что составило 277 878,75 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, при этом пришел к выводу о возможности изменения размера административного штрафа путем его снижения на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1), при этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1).

Резидентами являются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173 валютной операцией является, в частности, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исключением являются, в частности, положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального ввоза денежных средств на территорию Российской Федерации.

Таким образом, на общество императивно возложена обязанность, выражающаяся в осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами исключительно через счета в уполномоченных банках. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством общество должно не только знать о существовании такой обязанности, но и обеспечить ее выполнение.

Как указано в подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Под нерезидентами понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с приведенными нормами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного закона).

Судом из материалов дела установлено, что Кондратьев Никита является гражданином Республики Казахстан, на территории Российской Федерации значился зарегистрированным на период с 06.11.2019 по 06.11.2022. Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области указанное лицо по вопросам выдачи вида на жительства в установленном порядке в ГУ УВД России по НСО не обращалось.

В целях применения положений Закона N 173-ФЗ гражданин Республики Казахстана Кондратьев Никита является нерезидентом.

26.09.2021 общество - резидент - приняло от покупателя - гражданина Республики Казахстан наличную валюту Российской Федерации в сумме 370 505 рублей в качестве средства платежа при расчете по предварительному договору купли-продажи от 18.09.2019 за долю в праве на нежилое здание.

Указанные наличные денежные средства поступили от покупателя непосредственно в кассу общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N 382 от 26.09.2021 за подписью главного бухгалтера, данными по кассе за 26.09.2021.

Учитывая, что общество осуществило валютную операцию в виде приема от физического лица - нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 370 505 руб. через кассу общества, а не через банковские счета в уполномоченном банке, соответственно совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, - осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, напротив представлены доказательства, свидетельствующие об умысле общества в совершении вышеуказанных действий.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) допущенного обществом нарушения.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение резидентами требований валютного законодательства, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Невыполнение обществом установленных законом требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не позволяет квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оценив в порядке стать 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая справедливость и соразмерность административного наказания, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что примененный Инспекцией размер штрафа, в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, носит для общества карательный характер, в связи с чем снизил размер штрафа с 277 878,75 руб. до 138 939 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет.

При этом апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ (на что ссылается апеллянт) не применял.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу N А45-16450/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина