Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-38860/20 по делу N А56-83037/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-83037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Жмурина И.Л. по доверенности от 20.07.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев дело N А56-83037/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства

иск ООО "ТехноСмарт"

к ООО "СпецТехСПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСмарт", адрес: 195269, г.Санкт-Петербург, ул. Учительская, дом 23, литер А, офис 454, ОГРН: 1107847201967, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСПб", адрес: 195257, г.Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, дом 8, корпус 1, литер А, квартира 170, ОГРН: 1177847302181, (далее - ответчик) о взыскании 1 068 356 руб. 93 коп. задолженности, 42 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 17.09.2020 по дату исполнения обязательства, 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 14.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 068 356 руб. 93 коп. задолженности, 42 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 17.09.2020 по дату исполнения обязательства, 20 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 01.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарант-Сервис" по УПД N ГС00000723 от 30.12.2019 поставило в адрес ООО "СпецТехСПб" товар на общую сумму 1 212 456,93 руб.

Товар принят ответчиком без возражений.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично - на сумму 144 100 руб.

21.07.2020 между истцом (цессионарий) и ООО "Гарант-Сервис" (цедент) заключен договор переуступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает право требования задолженности в размере 1 068 356,93 руб. к ООО "СпецТехСПб" по неисполненному обязательству, возникшему из правоотношений по поставке товара по УПД N ГС00000723 от 30.12.2019.

29.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н с требование погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ТехноСмарт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО "Гарант-Сервис" в адрес ответчика на общую сумму 1 212 456,93 руб. подтверждается, представленным в материалы дела УПД N ГС00000723 от 30.12.2019, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Ответчик, оспаривая подпись генерального директора ООО "СпецТехСПб" Дубинич И.А. на спорной УПД, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал. Настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, спорный УПД содержит не только подпись генерального директора ООО "СпецТехСПб", а также оттиск печати, в отношении проставлении которой, ответчиком каких-либо ходатайств не заявлено.

Доказательств утраты печати ответчик в материалы дела также не представил.

Определением от 12.08.2021 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу книгу продаж за 4 квартал 2019 года в отношении ООО "Гарант-Сервис" (ОГРН: 1177847345720) и книгу покупок за 4 квартал 2019, 1 квартал 2020 в отношении ООО "СпецТехСПб" (ОГРН: 1177847302181).

Во исполнение указанного определения Межрайонная ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу представила в электронном виде книгу продаж в отношении ООО "Гарант-Сервис" за 4 квартал 2019 года и книги покупок в отношении ООО "СпецТехСПб" за 4 квартал 2019, 1 квартал 2020.

Изучив представленную налоговым органом выписку из книги покупок ответчика за 4 квартал 2019 года, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отражены сведения о заявленной истцом при рассмотрении настоящего дела поставке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено соответствие представленного в материалы дела УПД сведениям, которые имеются в книге покупок ответчика.

Таким образом, ответчик в налоговой отчетности отразил факт поставки товаров от ООО "Гарант-Сервис", включив данную операцию в книгу покупок для применения налоговых вычетов по НДС.

Книга продаж ООО "Гарант-Сервис" за 4 квартал 2019 года также содержит сведения о спорной поставке в адрес ответчика.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе налоговую отчетность сторон, счет на оплату N ГС0001374 от 30.12.2019, представленный истцом договор N 10/19 на транспортные услуги от 12.10.2019, акт об оказании транспортных услуг от 31.12.2019, которыми подтвержден факт оказания предпринимателем Кондратьевым В.А. услуг по перевозке груза 30.12.2019 в адрес ООО "СпецТехСПб", квитанцию к приходному кассовому ордеру N 13 от 31.12.2019 о получении ИП Кондратьевым В.А. денежных средств от ООО "Гарант-Сервис" за услуги по Акту от 31.12.2019, а, также принимая во внимание частичную оплату товара (л.д. 42-44), поставленного по УПД, апелляционный суд признает факт поставки в адрес ответчика спорного товара - доказанным.

Согласно Договору цессии от 21.07.2020 право требования задолженности по оплате товара, поставленного по УПД N ГС00000723 от 30.12.2019, перешло от ООО "Гарант-Сервис" к ООО "ТехноСмарт".

Пунктом 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме товара, поставленного по УПД N ГС00000723 от 30.12.2019, ответчиком не представлено, уступка права признана состоявшейся, исковые требования ООО "ТехноСмарт" в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 31.12.2020 по 16.09.2020, составляет 42 381 руб. 28 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020 N 20-07/2020, платежное поручение N 790 от 11.09.2020.

Оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание характер, степень сложности дела, цену иска и объем работы, выполненной представителем ООО "ТехноСмарт", суд апелляционной инстанции считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, является соразмерной объему и качеству оказанных ООО "ТехноСмарт" юридических услуг (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении ООО "ТехноСмарт" претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии исх. N б/н от 29.07.2020 и копия кассового чека об отправке указанной претензии по юридическому адресу ответчика с описью вложения (л.д.45, 46).

Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению апелляционного суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-83037/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСмарт" 1 068 356,93 руб. задолженности; 42 381,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 16.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 068 356,93 руб., начиная с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 24 107 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова