Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-15197/21 по делу N А65-7508/2021

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А65-7508/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ганиева Радика Рафкатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис", г. Казань, (ОГРН 1101690055257, ИНН 1660144868)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.04.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис", г.Казань, (ОГРН 1101690055257, ИНН 1660144868) (далее - Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда от 02.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис", г. Казань, (ОГРН 1101690055257, ИНН 1660144868) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - Доброскокин Константин Алексеевич, (ИНН 745009306237), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление представителя учредителей должника Ганиева Радика Рафкатовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 в удовлетворении заявления представителя учредителей должника Ганиева Радика Рафкатовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис", г. Казань, (ОГРН 1101690055257, ИНН 1660144868) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ганиев Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис" заявитель указывал на отсутствие у должника имущества, достаточного для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника Ганиева Радика Рафкатовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнессофтсервис", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 142, во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника в целях наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Погашение в ходе конкурсного производства требований кредиторов (в том числе по текущим обязательствам) производится за счет денежных средств, полученных от реализации имущества (имущественных прав) должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании.

Как указывает в своем отзыве конкурсный управляющий должника, им предприняты меры по выявлению имущества должника, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 1 812 078 руб. - дебиторская задолженность Ямалиева Р.Ф. согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2019 по делу А82-1190/2017. Согласно указанного определения сделка по перечислению денежных средств признана недействительной.

Таким образом, погашение расходов в конкурсном производстве, конкурсный управляющий полагал возможным осуществить за счет выявленной дебиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при наличии у должника прав требования дебиторской задолженности, выявленной конкурсным управляющим по итогам инвентаризации имущества должника, заявлено преждевременно и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Прекращение производства по делу о банкротстве при отсутствии денежных средств для финансирования процедуры, но при наличии у должника иного имущества (дебиторской задолженности), от реализации которого в будущем могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего, понесенные им из собственных средств, в том числе в части погасить требования, действительно нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, поскольку не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника, не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено преждевременно.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательства неликвидности данного имущества в материалах дела отсутствуют.

До окончания всех действий по пополнению конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности, либо реализации данного имущества должника, доводы о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов носят предположительный и преждевременный характер.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу А65-7508/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по делу А65-7508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Е.Н. Некрасова Г.О. Попова