Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-9838/21 по делу N А46-21482/2020

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А46-21482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9838/2021) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-21482/2020 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Аванесова Н.В. по доверенности от 30.10.2020;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Усова К.Ю. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", ответчик) о взыскании убытков в размере 488 110 руб. 90 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: предоставленные ответчиком 03.04.2020, 06.04.2020, 15.04.2020 сведения о начислениях за коммунальную услугу по отоплению не позволили истцу обратиться в установленные сроки в РЭК Омской области за получением субсидии из бюджета, поскольку информация, предоставленная в указанные сроки, была некорректна и недостоверна; окончательная информация по годовой корректировке по отоплению за 2019 год по многоквартирным домам (далее - МКД), расположенным по ул. Краснознаменная, предоставлена ответчиком 22.04.2020, а по МКД по ул. Завертяева, д. 18/1, - 03.07.2020, то есть за пределами срока подачи заявления на получение субсидии; отсутствие отказа РЭК Омской области в предоставлении субсидии не является существенным обстоятельством для отказа в иске; в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что истец имел реальную возможность получить субсидию, имея недостоверные сведения по МКД.

В материалы апелляционного производства 17.09.2021 поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "ОЭК" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.03.2014 между МП г. Омска "Тепловая компания" (принципал) и ООО "Омская энергосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор N 11.101.103.14 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения N 24 к договору агентский договор принят в новой редакции, указанной в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению.

Согласно пункту 1.1 новой редакции договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами, проживающими в г. Омске, получающими от принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) в соответствии с переданными принципалом сведениями.

В силу пункта 1.2 договора в рамках исполнения пункта 1.1 договора агент обязан формировать и сопровождать базу данных в разрезе лицевых счетов каждого потребителя.

На основании пункта 2.1.1 договора агент обязан в рамках ведения абонентской работы с потребителями принципала осуществлять действия, определенные регламентом взаимодействия принципала и агента, являющегося приложением N 1 договора (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.1.2 договора агент обязан осуществлять начисления и предъявлять в порядке и сроки в соответствии с законодательством РФ, к оплате потребителям платежные документы (квитанции) за услуги принципала в рамках единого платежного документа агента, исходя из сведений, переданных принципалом.

В соответствии с пунктом 12 Регламента агент предоставляет данные принципалу, а именно реестр начислений за услуги принципала в разрезе домов до 30 числа каждого расчетного периода в формате приложений N 9, N 10 к договору.

Как указывает истец, ООО "ОЭК" допустило нарушение предусмотренных Регламентом сроков предоставления информации, а именно информация по расчету корректировки за 2019 год по домам ул. Краснознаменная, дом N 8, 21, 21 А, 23 предоставлена только в апреле 2020 года, а информация по расчету корректировки за 2019 год жилого фонда ул. Завертяева, 18/1 предоставлена только в июле 2020 года, то есть с нарушением установленного договором срока - не позднее 30.03.2020.

Полагая, что в результате допущенных ответчиком нарушений МП г. Омска "Тепловая компания" понесло убытки, выразившиеся в невозможности получения субсидии по жилому фонду ул. Краснознаменная, дом N 8, 21, 21А, 23, которые составили 51 926 руб. 63 коп. и по жилому фонду ул. Завертяева, 18/1, которые составили 436 184 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат регулированию.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 190 установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 10 Закона N 190, а также пункту 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Предоставление субсидий организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, теплоснабжение на территории Омской области осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п (далее - Порядок N 348-п).

Согласно пункту 3 Порядка N 348-п (в редакции, действовавшей в спорный период) к категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории Омской области, в отношении которых установлены льготные тарифы.

В пункте 5 Порядка N 348-п перечислены условия, при наличии которых предоставляются субсидии.

Пунктом 4 Порядка N 348-п установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является РЭК Омской области (уполномоченный орган). Предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 6 Порядка N 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган направляется заявка на предоставление субсидии.

Учитывая положений вышеприведенных правовых норм, следует вывод, что предоставление субсидии производится в заявительном порядке.

Вместе с тем, истцом, предъявившим требование к ответчику о взыскании убытков, понесенных в результате утраты возможности получения субсидии по жилому фонду, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлены в материалы дела какие-либо письменные доказательства, подтверждающие как факт обращения в установленный срок в уполномоченный орган за получением субсидии на основании представленных ответчиком сведений, так и факт отказа уполномоченного органа в предоставлении субсидии по причине представления истцом некорректной/неполной информации.

Доказательств обращения в уполномоченный орган с заявкой на предоставление субсидий после получения полной и достоверной информации и наличия отказа в представлении субсидии по причине несвоевременного обращения, материалы дела также не содержат.

Фактически доводы истца носят предположительный характер об утрате возможности получения субсидии, что само по себе не может служить достаточным основанием для взыскания соответствующей суммы с ответчика в качестве убытков.

Как указано выше, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Соответственно, поскольку МП г. Омска "Тепловая компания" не доказало факт несения убытков в заявленном размере, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, несвоевременно представившего сведения о начислениях за коммунальную услугу, и причинением истцу убытков в виде утраты возможности получения субсидии по жилому фонду, постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия необходимых условий возложения обязанности по возмещению убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-21482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина