Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-10595/21 по делу N А70-10339/2021

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А70-10339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зюкова В.А.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10595/2021) садоводческого некоммерческого партнерства "Природа" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2021 по делу N А70-10339/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о признании садоводческого некоммерческого партнерства "Природа" (ИНН 7206046587, ОГРН 1127232043432) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" 15.06.2021 (в систему "Мой Арбитр" поступило 11.06.2021) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании садоводческое некоммерческое партнерство "Природа" несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 624 136 руб. 35 коп., в том числе 615 904 руб. 13 коп. основного долга, 8 232 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, введении процедуры наблюдения сроком на три месяца, утверждении временного управляющего Плесовских Виктора Александровича члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 18.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

19.07.2021 от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Плесовских Виктора Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для утверждения арбитражного управляющим должником.

Определением суда от 13.08.2021 заявление акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" признано обоснованным. Суд определил ввести в отношении садоводческого некоммерческого партнерства "Природа" процедуру наблюдения.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов садоводческого некоммерческого партнерства "Природа" требование акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" в размере 621 136 руб. 35 коп., в том числе 615 904 руб. 13 коп. основного долга, 8 232 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Временным управляющим садоводческого некоммерческого партнерства "Природа" утвердить Плесовских Виктора Александровича (члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 722000638494, адрес для корреспонденции: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 71/3, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11720).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось садоводческое некоммерческое партнерство "Природа", просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить (с учетом уточнений).

В обоснование жалобы её заявитель указал, что сумма задолженности, по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 года, заключенному между АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" и СНТ "Природа", у должника на момент вынесения оспариваемого определения значительно ниже предъявленной кредитором, основания для признания СНТ "Природа" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В период с 22 сентября 2019 года по 14 декабря 2020 года исполняющая обязанности председателя правления СНТ "Природа" Бархатова Татьяна Николаевна, производя сбор членских взносов и оплату за электроэнергию от членов СНТ, допустила возникновение задолженности по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 года, заключенному между АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" и СНТ "Природа".

До настоящего времени в производстве Тобольского городского суда Тюменской области находиться гражданское дело по иску СНТ "Природа" к Бархатовой Т.Н. об истребовании печати СНТ, протоколов собраний за период с 22 сентября 2019 года по 11 декабря 2020 года, кассовой книги, (отчета ревизионной комиссии, журнала учета садоводов с адресами и телефонами, выписки с расчетного счета, журнала Товарищества платежей членских взносов садоводов с их росписями, журнал платежей целевых взносов садоводов с их росписями, отчет о финансовой деятельности СНТ, за период с 22 сентября 2019 года по 11 декабря 2020 года и денежные средства Товарищества, в размере - 224 000,00 рублей, присвоенные ВРИО председателя правления СНТ.

Как указывает апеллянт, задолженность перед кредитором 3-й очереди на данный момент составляет - 282 744 рубля 28 копеек, в связи с частичным погашением долга, в размере, - 100 000, рублей (28 апреля 2021 года) и 233 159 рублей 85 копеек (22 августа 2021 года), что подтверждается чеками об оплате.

Исходя из чего следует вывод, что должник предпринимает все необходимые меры для погашения задолженности по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 года, заключенному между АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" и СНТ "Природа", образовавшейся в период правления Товариществом - ВРИО председателя Бархатовой Т.Н., что говорит об отсутствии признаков банкротства Должника, соответственно оснований для признания Садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" несостоятельным (банкротом).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

24.09.2021 от временного управляющего Плесовских В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

28.09.2021 от АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от СНП "Природа" поступили дополнительные пояснения и кассовые чеки.

Дополнительные пояснения суд приобщает, а в приобщении кассовых чеков суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку не представлены доказательств невозможности приобщения данных документов в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Тюменской области по 6 делам.

Так, резолютивной частью решения от 02.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15488/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 за период апрель-июнь 2020 года в размере 229 203 руб. 94 коп., а также 7 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 236 787 руб. 94 коп.

Резолютивной частью решения от 19.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9716/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 163 225 руб. 51 коп. основного долга, 5 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9837/2019 взыскано СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" 236 164 руб. 25 коп. основного долга, 7 723 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 243 887 руб. 25 коп.

Резолютивной частью решения от 18.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17641/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 67 531 руб. 86 коп. основного долга, 2 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивной частью решения от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22232/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 за период сентябрь 2020 года в размере 81 179 руб. 01 коп., а также 3 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 84 426 руб. 01 коп.

Резолютивной частью решения от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19894/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с СНТ "Природа" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 74 763 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2020 года по договору N 407 от 01.01.2016, 2 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 77 754 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности в размере 621 136 руб. 35 коп., в том числе 615 904 руб. 13 коп. основного долга, 8 232 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканная указанными судебными актами, на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротств, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у должника имелась просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая сумму задолженности - 621 136 руб. 35 коп., в связи с чем, также считает обоснованным ее включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника и введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов подтверждена следующими судебными актами.

Основанием для подачи заявления о признании садоводческое некоммерческое товарищество "Природа" несостоятельным (банкротом) послужила следующая задолженность. Решение суда N судебного дела		Периоды	Основной долг (руб.)	Госпошлина (руб.)
А70-15488/2020	апрель, май, июнь 2020		229 203,94	0
А70-9716/2020	февраль, март 2020		163 225,51	1 117,71
А70-9837/2019	февраль, март 2019		0	1 422,51
А70-17641/2020	июль 2020		67 531,86	2 701,00
А70-22232/2020	сентябрь 2020		81 179,01	0
А70-19894/2020	август 2020		74 763,81	2 991,00
Общая сумма задолженности			615 904,13	8 232,22

Апеллянт указывает на оплату, произведенную 28.04.2021 на сумму 100 000 рублей и 22.08.2021 на сумму 233 159,85 рублей, ссылается на то, что данные суммы АО "Газпром энергосбыт Тюмень" не учтены, не приняты судом во внимание, что повлияло на принятый арбитражным судом Тюменской области судебный акт.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

По смыслу абзаца 6 пункта 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения, направленные к снижению размера заявленного требования, также являются требованиями, со своими предметом и основанием.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае доводов о снижении суммы задолженность в суде первой инстанции СНТ "Природа" не заявлялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что действительно должником была произведена оплата суммы в размере 100 000 рублей по чеку N 276 от 28.04.2021, возражая по данному доводу, заявитель указал, что поскольку должником в чеке назначение платежа указано не было, в связи с этим, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" платеж был распределен на частичное погашение задолженности за периоды февраль 2021, март 2021, на основании п.5.5. договора энергоснабжения N 407 от 01.01.2016 (имеется в материалах дела) в случае, если покупатель не указал или надлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется Продавцом самостоятельно, также заявитель указал, что данная сумма учтена при расчете задолженности включенной в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Даже если учитывать направление задолженности в сумме 100 000 рублей на погашение задолженности заявленной ко включению, то сумма долга составила бы 524 136,35 рублей (624 136,55-100 000) то есть более 300 000 рублей.

Оплата же суммы в размере 233 159,85 рублей (по чеку 598 от 22.08.2021) произведена после вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 10.08.2021, следовательно данная оплата также не могла повлиять на размер задолженности, заявленной кредитором на дату вынесения судом первой инстанции судебного акта 10.08.2021.

В любом случае, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции задолженность была свыше 300 000 рублей, доказательств ее погашения в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, должник вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с произведенной оплатой задолженности, об исключении части задолженности из реестра требований кредиторов, в связи с частичной оплатой (при ее доказанности).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитором в обоснование своих требований представлены в суд копии судебных актов, вступивших в законную силу. Сумма задолженности по данным судебным составила 624 136 рублей 35 копеек (сумма основного долга в размере 615 904,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,22 руб.).

Должником доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме на дату судебного заседания (10.08.2021) по проверке обоснованности заявления АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании несостоятельным (банкротом) СНТ "Природа" не представлено.

Следовательно требование кредитора на дату судебного заседания (10.08.2021) являлось обоснованным и должником не удовлетворено. Должник отвечал признакам, установленным статьей 3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У суда первой инстанции не было оснований для отказа во введении наблюдения в отношении должника.

Однако в случае подтверждения оплаты задолженности производство по делу может быть прекращено, в том числе по ходатайству должника.

Рассмотрев иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2021 по делу N А70-10339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров