Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-12299/20 по делу N А60-32157/2020

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А60-32157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Бешенцева Дмитрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2021 года

об утверждении конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А60-32157/2020

о банкротстве ООО "Джи-Секьюрити" (ОГРН 1036604384629, ИНН 6662063684),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Фурсевич Дмитрия Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении ООО "Джи-Секьюрити" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович (ИНН 662313015589), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) ООО "Джи-Секьюрити" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 25.08.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ефимова Сергея Александровича.

В арбитражный суд 16.04.2021 поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего об утверждении конкурсного управляющего ООО "ДжиСекьюрити", и представлен протокол собрания кредиторов от 15.04.2021 в соответствии с которым решение об утверждении конкурсным управляющим должника Ефимова Сергея Александровича было принято единственным в тот момент включенным в реестр кредитором Фурсевичем Дмитрием Александровичем с 725 115 руб. 70 коп. голосов.

От союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело" 19.04.2021 в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Ефимова Сергея Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.04.2021 рассмотрение ходатайства об утверждении конкурсного управляющего было назначено в судебном заседании 30.04.2021

Возражения против утверждения Ефимова Сергея Александровича конкурсным управляющим должника в арбитражный суд представлены не были.

Определением от 11.05.2021 (резолютивная часть определения от 30.04.2021) Арбитражный суд Свердловской области утвердил конкурсным управляющим должника Ефимова Сергея Александровича (ИНН 662313015589), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 4 218 руб. 01 коп. признаны погашенными; в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа с суммой требований 231 руб. 00 коп. в составе второй очереди, с суммой требований 3 294 руб. 80 коп. долг, 692 руб. 21 коп. пени в составе третьей очереди на кредитора Бешенцева Дмитрия Михайловича.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 об утверждении конкурсного управляющего обжаловано в апелляционном порядке кредитором Бешенцевым Дмитрием Михайловичем, который просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредитор полагает протокол собрания кредиторов от 15.04.2021 фактически недостоверным, поскольку определением арбитражного суда от 12.04.2021 (резолютивная часть) реестр требований кредиторов были включены требования Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области. Указывает, что в трудовой книжке Ефимова С.А. указаны недостоверные сведения о его работе заместителем директора в ООО "Золотое такси" (ИНН 6623041447), не имевшего работников, не сдававшего налоговую отчетность и не осуществлявшего деятельность; а также являлся директором ООО "Электроприбор" (ИНН 6623003530), в отношении которого 26.09.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица, что в силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключает возможность утверждения Ефимова С.А. конкурсным управляющим должника. Поэтому кредитор считает, что Ефимов С.А. требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве. Просит о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая на приобретение статуса конкурсного кредитора только 22.07.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ефимов С.А. просит определение суда оставить без изменения, и указывает, что Бешенцев Д.М. являлся руководителем аффилированного по отношению к должнику лица - ООО ГК "Капелла" - участника порочных сделок с должником, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Полагает, что Бешенцев Д.М. приобрел права требования к должнику с тем, чтобы злонамеренно воздействовать на ход процедуры банкротства.

В пояснениях к апелляционной жалобе кредитор Бешенцев Д.М, указывает, что арбитражный управляющий Ефимов С.А. 24.09.2020 был привлечен к ответственности самой СРО "Дело", 21.07.2021 и 09.09.2021 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а в рамках настоящего дела определением суда от 15.09.2021 действия арбитражного управляющего Ефимова С.А. признаны незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно решать вопросы о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Согласно представленному и.о. конкурсного управляющего протоколу собрания кредиторов от 15.04.2021 решение об утверждении конкурсным управляющим должника Ефимова Сергея Александровича было принято единственным в тот момент включенным в реестр кредитором Фурсевичем Дмитрием Александровичем с 725 115 руб. 70 коп. голосов.

Вопреки доводам апеллянта 3 294 руб. 80 коп. голосов уполномоченного органа не могли оказать влияния на результат голосования.

Утверждая конкурсного управляющего, арбитражный суд опирался на предоставленные документов Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" о соответствии кандидатуры Ефимова Сергея Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Сведения о несоответствии кандидатуры Ефимова Сергея Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве суду сообщены не были и общеизвестными не являлись.

Абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей (абзац четвертый пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

В момент утверждения Ефимова С.А. конкурсным управляющим должника арбитражный суд не располагал сведениями о наличии препятствий для утверждения, поскольку такие сведения не являлись общеизвестными и не содержатся в документах, представленных суду.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Если же изложенные в апелляционной жалобе кредитора Бешенцева Д.М. о сведения об ООО "Электроприбор" (ИНН 6623003530) являются верными, то он в состоянии поставить перед судом вопрос об отстранении конкурсного управляющего Ефимова С.А.

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся деятельности арбитражного управляющего Ефимова С.А. после 30.04.2021 (дата объявления резолютивная часть определения утверждении в качестве конкурсного управляющего) в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года по делу N А60-32157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина