Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-28212/21 по делу N А56-40933/2021

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-40933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца - Рожнова А.В. (доверенность от 01.01.2021),

от ответчика - Даниловой Н.Л. (доверенность от 26.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28212/2021) государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-40933/2021, принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области"

о расторжении договора и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЛОЭСК") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" (далее - ответчик, ГКУ "УС ЛО", Учреждение) о расторжении договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям от 15.12.2015 N 20-785/005-ПС-15; о взыскании 545 632 руб. убытков за подготовку и выдачу технических условий по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что срок исковой давности пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между АО "ЛОЭСК" (Сетевая организация) и ГКУ "УС ЛО" (Заявитель) заключен Договор N 20-785/005-ПС-15 от 15.12.2015 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: земельный участок под "Проектирование больничного корпуса г. Пикалево", расположенного по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, Пикалево г., Советская ул., дом N 31, кад. N 47:19:01010363:4, в редакции протокола согласования разногласий от 15.12.2015 (л.д. 9-14).

Согласно пункту 4.1. Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.08.2015 и составляет 53 830 656 руб. в том числе НДС 18% - 8 211 456 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) 100 % стоимости услуги, что составляет 53 830 656 руб., в том числе НДС 18 % - 8 211 456 руб., вносится в течении 15 календарных дней со дня начала бюджетного финансирования на строительство объекта, но не позднее 31.12.2015.

Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение и обязательства по выполнению мероприятий по Договору ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 6.5. Договора сетевая организация вправе в одностороннем порядке без согласования с Заявителем расторгнуть договор:

-при нарушении Заявителем сроков оплаты, установленных разделом 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней;

-в случае невыполнения Заявителем технических условий в течение срока их действия и непоступления в Сетевую организацию в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия Технических условий обращения Заявителя о продлении срока их действия.

О расторжении договора в одностороннем порядке Сетевая организация письменно уведомляет Заявителя не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.7. (в редакции протокола согласования разногласий) настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

28.02.2018 истец в адрес ответчика направил письмо (исх. N 00-03/1166 от 28.02.2018) о наличии задолженности по договору (л.д 15).

Ответчиком в письме N 02-675/2018 от 21.03.2018 сообщил об отсутствии финансирования и просил подготовить дополнительное соглашение о расторжении договора (л.д. 16).

13.04.2018 АО "ЛОЭСК" в адрес ГКУ "УС ЛО" подготовлено сопроводительное письмо от 13.04.2018 N исх. N 00-03/2121 и соглашение о расторжении Договора, которое передано ГКУ "УС ЛО" 28.04.2018 (л.д. 17).

Соглашение о расторжении к Договору N 20-785/005-ПС-15 от 15.12.2015 об оказании услуг по техническому присоединению к электрической сети не подписано (л.д. 18).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и на наличие у ответчика обязанности возместить истцу фактически понесенные при исполнении Договора N 20-785/005-ПС-15 от 15.12.2015 расходы на выдачу технических условий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, предварительно направив ответчику претензию исх. N 00-03/1166 от 28.02.2018 (л.д. 15).

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.7. (в редакции протокола согласования разногласий) настоящий договор может быть расторгнут но требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления ответчику соглашения о расторжении Договора, которое ответчиком не подписано.

Факт неисполнения обязательства ответчиком предусмотренного пунктом 4.2. договора (в редакции протокола разногласий) обязательства по оплате услуг истца, изложенный в письме N 00-03/1166 от 28.02.2018 ответчиком не опровергнут, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на расторжение договора в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Поскольку истцом при выполнении обязательств по выдаче ответчику технических условий понесены расходы, следует признать наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Доводы апеллянта об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Аналогичный правовой подход сформирован впоследствии в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом право истца на взыскание с ответчика предоставленного по договору без встречного предоставления, в том числе понесенных во исполнение договора расходов, появляется у истца не ранее прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором (применительно к правовым позициям, сформированным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018 и N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017), соответственно с того же момента по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь срок исковой давности по таким притязаниям.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку в данном случае вопрос о расторжении договора разрешен судом в рамках настоящего дела, срок исковой давности по имущественным требованиям начинает течь не ранее вступления судебного акта в законную силу, в силу чего оснований для вывода о его истечения на стадии апелляционного обжалования решения суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-40933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова