Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 14АП-6605/21 по делу N А05-2438/2021

г. Вологда

07 октября 2021 г.

Дело N А05-2438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от истца Новикова А.С. по доверенности от 26.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года по делу N А05-2438/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССЛ" (ОГРН 1117746039333, ИНН 7703736164; адрес: город Москва, площадь Спартаковская, дом 16/15, строение 2, помещение I) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН 1092902000091, ИНН 2902060876; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 31) о взыскании 6 513 805 руб. 63 коп., из которых 6 288 936 руб. 30 коп. - задолженность по договору поставки от 03.07.2020 N 546, 156 380 руб. 24 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24.07.2020 по 01.03.2021.

Решением суда от 01 июня 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неполное выяснение обстоятельства по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 03.07.2020 заключили договор поставки N 546, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить покупателю щебень фракции 5-20 мм ГОСТ 8267-93, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки продукции считается дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение покупателем 100 % предоплаты за партию не более 6 вагонов по графику поставки (приложение N 2), согласованному обеими сторонами (после представления копии электронного документа железнодорожной квитанции), порядок оплаты определяется в проекте договора поставки, прилагаемого к документации о процедуре закупки.

Во исполнение договора истец по товарным накладным от 15.07.2020 N 0715-02, от 19.07.2020 N 0719-01, от 23.07.2020 N 0723-01, от 25.07.2020 N 0725-01, от 25.07.2020 N 0725-02, от 26.07.2020 N 0726-02, от 28.07.2020 N 0728-01, от 02.08.2020 N 0802-01, от 05.08.2020 N 0805-01, от 10.08.2020 N 0810-01, от 24.08.2020 N 0824-05, от 29.08.2020 N 0829-01 и транспортным железнодорожным накладным ЭЗ794342, ЭИ062570, ЭИ387860, ЭИ 405683, ЭИ590402, ЭИ605711, ЭИ773973, ЭЙ207575, ЭЙ473802, ЭЙ747445, ЭЛ075188, ЭЛ501568 поставил ответчику товар, который последним принят, но не оплачен в полном объеме.

В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 6 288 935 руб. 30 коп., которая, несмотря на направление истцом претензии, не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения продавца в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 названного Кодекса предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом первичными документами на сумму 6 288 935 руб. 30 коп., содержащими отметку уполномоченного лица ответчика о принятии товара, а также оттиск печати ответчика.

Поскольку ответчик каких-либо претензий к качеству поставленного истцом товара не предъявил, доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него 6 288 935 руб. 30 коп. долга.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении, неисполнении, ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим гражданским законодательством Российской Федерации, а в части применения штрафных санкций - согласно статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным сторонами договором предусмотрена предварительная оплата товара, однако из обстоятельств дела следует, что покупателем поставленный товар принят досрочно без предварительной оплаты, при этом условиями договора порядок оплаты товара в указанной ситуации не определен.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Факт просрочки оплаты стоимости товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 224 869 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 26.05.2021.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

У суда апелляционной инстанции основания для несогласия с расчетом процентов отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму заявленных процентов.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ обоснованно взысканы с ответчика.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года по делу N А05-2438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина