Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 20АП-5568/21 по делу N А68-4790/2019

г. Тула

6 октября 2021 г.

Дело N А68-4790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сугасяна Романа Олеговича на опредление Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 по делу N А68-4790/2019 (судья Девонина И.В.),

принятое по заявлению Сугасяна Романа Олеговича

о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАРИО РИОЛИ" (ИНН 7114020910, ОГРН 1067149009608) от 05.01.2021,

о признании недействительным и отмене решения организатора торгов ООО "Троя" N РАД-247250 от 08.01.2021,

о признании Сугасяна Р.О. победителем торгов на право заключения договора купли-продажи в отношении лота N 2 и обязании конкурсного управляющего должника заключения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТЭКМАСТЕР" (далее - ООО "ТЭКМАСТЕР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МАРИО РИОЛИ" (далее - ООО "МАРИО РИОЛИ", должник) о признании несостоятельным (банкротом) Определением суда от 23.04.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 заявление ООО ТЭКМАСТЕР" признано обоснованным, ООО "МАРИО РИОЛИ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019.

Срок конкурсного производства продлен до 27.02.2021.

27.01.2021 Сугасян Р.О. обратился с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАРИО РИОЛИ" (ИНН 7114020910, ОГРН 1067149009608) от 05.01.2021, о признании недействительным и отмене решения организатора торгов ООО "Троя" N РАД-247250 от 08.01.2021, о признании Сугасяна Р.О. победителем торгов на право заключения договора купли-продажи в отношении лота N 2 и обязании конкурсного управляющего должника заключения договора купли-продажи на условиях, определенных в сообщении о проведении торгов в ЕФРСБ N 5986491 от 31.12.2020, по цене 51 123 888 руб.

Определением от 30.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Сугасян Р.О. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что 31.12.2020 ООО "Троя", являющееся организатором торгов в процедуре банкротства ООО "МАРИО РИОЛИ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротствах опубликовало объявление о проведении торгов (сообщение N 5986491). 05.01.2021 Сугасян Р.О. была подана заявка с ценовым предложением в размере 51 123 888 руб. 07.01.2020 внес задаток по указанным реквизитам организатора торгов в размере 670 210,48 руб. Полагает, что заявок, превышающих его предложение, иными лицами сделано не было, и, соответственно, я должен был быть признан победителем указанных торгов.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с принятым решением собрания кредиторов касательно запрета организатору торгов ООО "Троя" проводить торги на период с 05 января по 08 января 2021 г. по лоту N 2 до момента предоставления возможности Мельникову П.Ю. осмотреть предмет торгов по лоту N 2. Полагает, указанное решение комитета кредиторов незаконным, ссылаясь на пункты 1 и 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРИО РИОЛИ" Анчукова Василия Валерьевича поступил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, комитет кредиторов имеет право принимать решения в пределах полномочий, предоставленных ему собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18), пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника.

В настоящем споре судом первой инстанции установлено, что 21.12.2020 за номером публикации 5935457 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении комитета кредиторов со следующей повесткой дня: "Определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника". 28.12.2020 размещены решения комитета кредиторов, в том числе:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Утвердить изменения от 22.12.2020 г. в Положение от 28.07.2020 года о порядке и условиях проведения продажи имущества ООО "МАРИО РИОЛИ".

Сообщением N 5986491 от 31.12.2020 конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении торгов по лоту N2 путем публичного предложения срок действия начальной цены устанавливается в 4 календарных дней с 12 час. 00 мин. 31.12.2020 по 12 час 00 мин.

04.01.2021, По истечении указанного периода начальная цена подлежит снижению каждые 4 (четыре) календарных дней на 16% от начальной цены лота с имуществом при его продаже посредством публичного предложения в соответствии с графиком снижения цены.

Периоды снижения стоимости Лота при продаже посредством публичного предложения: с 13:00 04.01.2021 по 13:00 08.01.2021. Время по тексту московское.

Прием заявок, задатков на покупку лота осуществляется с 12 час. 00 мин.

31.12.2020 до 13 час. 00 мин. 08.01.2021.

05.01.2021 комитетом кредиторов ООО "МАРИО РИОЛИ" принято решение:

- утвердить изменения от 04.01.2021 г. в Положение от 28.07.2020 года о порядке и условиях проведения продажи имущества ООО "МАРИО РИОЛИ";

- запретить организатору торгов ООО "Троя" проводить торги на период с 05.01 по 08.01.2021 г. по лоту N 2 до момента предоставления возможности Мельникову П.Ю. осмотреть предмет торгов по лоту N 2.

13.01.2021 организатором торгов ООО "Троя" опубликовано сообщение об отмене торгов посредством публичного предложения, на основании Изменений от 04.01.2021 в Положение от 28.07.2020 г., утвержденных Комитетом Кредиторов 05.01.2021 г.

30.01.2021 опубликованы сведения о проведении торгов по лоту N 2 путем публичного предложения.

Срок действия начальной цены устанавливается в 1 8 календарный день с 09:00 30.01.2021 по 09:00 31.01.2021, по истечении указанного периода начальная цена подлежит снижению ежедневно на 1% от начальной цены лота с имуществом при его продаже посредством публичного предложения в соответствии с графиком снижения цены.

Периоды снижения стоимости Лота при продаже посредством публичного предложения: с 10:00 31.01.2021 по 09:00 01.02.2021, с 10:00 01.02.2021 по 09:00 02.02.2021, с 10:00 02.02.2021 по 09:00 03.02.2021, с 10:00 03.02.2021 по 09:00 04.02.2021, с 10:00 04.02.2021 по 09:00 05.02.2021, с 10:00 05.02.2021 по 09:00 06.02.2021, с 10:00 06.02.2021 по 09:00 07.02.2021, с 10:00 07.02.2021 по 09:00 08.02.2021, с 10:00 08.02.2021 по 10:00 09.02.2021. Время по тексту МСК. Прием заявок, задатков на покупку лота осуществляется с 09:00 30.01.2021 до 10:00 09.02.2021.

05.02.2021 опубликовано сообщение об отмене торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО "Марио Риоли" по лоту N 2, проводимые с 30.01.2021 по адресу электронной площадки Российский Аукционный Дом (http://lot-online.ru/), на основании определения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4790/2019 от 28.01.2021 приняты обеспечительные меры, направленные на запрет проведения торгов по реализации имущества. Предмет торгов: лот N 2 (РАД -249323) - Товарно-материальные ценности в соответствии с инвентаризационной описью N 3 (ТМЦ) от 07.08.2019 года, размещенной на сайте ЕФРСБ - сообщение N 4054307 от 12.08.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, между тем, исходя из смысла пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, предложения относительно утверждения изменений могут иметь место лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При этом нереализация имущества на публичных торгах, то есть отсутствие интереса покупателей к приобретению имущества, приводит к необходимости устанавливать более низкую начальную продажную цену и проводить повторные публичные торги, которые повлекут необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов должника.

Из вышесказанного судом области сделан верный вывод, что предложенные комитетом кредиторов должника изменения в Порядок соответствуют положениям Закона о банкротстве, являются обоснованными, направлены на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается, что основания для признания недействительным решения комитета кредиторов должника отсутствуют.

При этом, заявителем не доказано, что спорное решение нарушает его права и законные интересы.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Довод о том, что отказ совершен после проведения торгов и он является единственным участником торгов не нашел своего подтверждения. Поскольку торги отменены в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов (08.01.2021) и определения победителя, Сугасян Р.О. не может считаться единственным участником торгов и победителем по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, как верно отметил суд, исследовав представленные заявки, заявитель не являлся единственным участником торгов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному в выводу, что Сугасян Р.О. не представил достаточных доказательств, того каким образом, отмена торгов в установленном порядке привела к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного им требования не имелось.

Наличие запрета организатору торгов проводить дальнейшие мероприятия по реализации имущества не ущемляют права Сугасяна P.O. Ни действиями конкурсного управляющего, ни решениями комитета кредиторов и организатора торгов не блокирована воля участника на дальнейшую подачу заявки и непосредственное участие в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (часть 2 статьи 449 данного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного информационного письма).

Признавая торги недействительными в резолютивной части определения суд должен указать на применение последствий.

В заявлении Сугасян P.O. указывает на понуждение конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 29 Постановления N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.I Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 11 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

К правоотношениям о защите прав при оспаривании торгов применимы последствия недействительности сделки.

В рассматриваемом случае предмет торгов утрачен, ответственным хранителем возмещены убытки.

Поскольку в случае признания торгов недействительными первоочередное право Сугасяна P.O. о понуждении заключить договор купли-продажи не исполнимо, нарушенное право не может быть восстановлено.

Кроме того, содеянная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2021 по данному делу, конкурсное производство в отношении ООО "Марио Риоли" завершено. Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает законным и обоснованным определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Сугасяна P.O.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления, и не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 по делу N А68-4790/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова