Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-56516/21 по делу N А40-137871/2017

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-137871/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 г об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, по делу N А40-137871/2017, принятое

судьей Худобко И. В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстройпроект Крым" (ИНН - 9102021341, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН - 7705520403, ГОРОД МОСКВА)

третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛИ КРЫМА" (ИНН 9102014182, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ)

заинтересованное лицо: ФССП РОССИИ в лице ОСП по Центральному АО N 2 (г. Москва, судебный пристав-исполнитель Ефремова М.А)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" перечислить внесенный Обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьстройпроект Крым" взнос в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛИ КРЫМА".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 суд обязал АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" перечислить 1 000 000 руб. средств компенсационного фонда, ранее внесенных Обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьстройпроект Крым" на счет АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС", на специальный счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛИ КРЫМА".

На основании указанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист ФС N 021353690 от 03.11.2017.

По почте в материалы дела от должника поступило заявлении о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 г по делу N А40-137871/2017 заявление АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" о прекращении исполнительного производства - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и прекратить исполнительное производства N 224783/19/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021353690, выданного 18.12.2017 г по делу N А40-137871/2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении заявления АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" не установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для прекращения исполнительного производства, применительно к озвученным заявителям обстоятельствам, поскольку для исполнения решения суда по настоящему делу не требуется обязательное участие должника.

Данный вывод суда основан на том, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения (ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации), только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует о том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах должника, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лица.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления суд указал, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по настоящему делу окончено, о чем свидетельствует предоставленное в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства N 224783/19/77054-ИП, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Как отражено в апелляционной жалобе, по заявлению президента АС "РСА" в отношении противоправных действий ООО УК "Первоинвест- Управление активами" проведена доследственная проверка, по результатам которой материалы дела приобщены к уголовному делу N 11701450150002933.

Апеллянт сообщает, что 13.01.2018 г уголовное дело N 11701450150002933 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Заявитель в жалобе констатирует, что 06.06.2017 г сведения о Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" исключены из государственного реестра СРО.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

По смыслу положений перечисленных правовых норм вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство оканчивается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Вопреки доводам апеллянта, указание в резолютивной части решения от 02.10.2017 г на возложение обязанности должника по перечислению спорных денежных средств, а не на их взыскание, обусловлено тем, что суд при рассмотрении дела установил обстоятельства, связанные с нарушением со стороны ответчика обязанности по перечислению денежных средств для формирования компенсационного фонда третьего лица по причине перехода к нему истца.

В данном случае, решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет средств компенсационного фонда, сформированного ответчиком.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана оценка всем представленным в дело доказательствам.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пп. 2 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из того, что полное исполнение требований исполнительного документа не предусмотрено ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для прекращения исполнительного производства арбитражным судом, а является в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 того же Закона основанием для окончания исполнительного производства, что относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понятия прекращения исполнительного производства арбитражным судом и окончание исполнительного производства не являются тождественными, поскольку исполнительные листы являются не актами судебных органов, а исполнительными документами, которые выдаются судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также решений иных указанных в законе органов.

Выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в полномочия судебного пристава. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия по исполнению судебных актов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку исключение ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций также не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство возникло не в момент исполнения решения суда.

Доказательства, подтверждающие утрату должником возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявление ответчика правомерно оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 АПК РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 г по делу N А40-137871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.