Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-19463/21 по делу N А41-42481/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-42481/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Оригинал-С" - представитель Сионский А.В. по доверенности от 09.07.2021 г., паспорт, диплом;

от АО "Экситон" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оригинал-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-42481/21, по иску АО "Экситон" к ООО "Оригинал-С" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экситон" (далее - АО "Экситон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал-С" (далее - ООО "Оригинал-С", ответчик) о взыскании 796 068 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 по договору от 01.08.2020 N 19, 47 249 руб. 76 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 23 882 руб. неустойки за период с 06.09.2020 по 30.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.74).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-42481/21 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.93-94).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оригинал-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.08.2020 между АО "ЭКСИТОН" (арендодатель) и ООО "Оригинал-С" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение, указанное в п. 1.2 договора (объект аренды, помещение), а арендатор обязуется принять это помещение во временное пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.46-50).

По акту от 01.08.2020 (л.д.51) арендатор принял имущество от арендодателя без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование объектом аренды (именуемую в дальнейшем "арендная плата") в размере, порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим пунктом договора. Арендная плата за пользование объектом аренды подлежит уплате, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения (объекта аренды).

Согласно п.п. 3.2-3.2.2 договора, ежемесячная арендная плата по настоящему договору складывается из ежемесячной базовой составляющей арендной платы, и ежемесячной переменной составляющей арендной платы.

Стороны настоящего договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение (объект аренды): - базовая ежемесячная составляющая арендной платы ("базовая арендная плата") составляет 7 (семь) рублей, за 1 (один) квадратный метр в сутки, в том числе НДС 20%. - переменная ежемесячная составляющая арендной платы ("переменная арендная плата") - сумма, эквивалентная стоимости фактических, ежемесячных расходов на электроснабжение помещения, водоснабжение, теплоснабжение, прием сточных вод и канализации.

В силу пункта 3.3. договора, арендатор обязался производить оплату переменной арендной платы в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета-фактуры. Расчет переменной арендной платы производится по окончании текущего месяца на основании стоимости соответствующих услуг, оказываемых внешними организациями-поставщиками, исходя из фактического потребления. Базовая арендная плата оплачивается арендатором на счет арендодателя ежемесячно, на основании выставленного счета не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, согласно подписанного акта выполненных работ, начиная с момента подписания акта приема-передачи и до возврата помещения арендодателю (пункт 4.1 договора).

09 марта 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д.56), из которого следует, что арендатор признал наличие обязательства перед арендодателем по состоянию на 09.03.2021 в размере 741 761,76 руб., а также обязался внести арендную плату за март 2021 г.

Фактически арендатор возвратил имущество арендодателю по акту от 31.03.2021 (л.д.60).

Обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 09.03.2021 составила 796 068 руб., по переменной части арендной платы - 47 249,76 руб., итого общая сумма задолженности составила 843 317 руб.76 коп.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Оригинал-С" без удовлетворения, АО "Экситон" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 года задолженность составила 796 068 руб., по переменной части арендной платы 47 249 руб.

76 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, и судом не установлен факт возврата арендованного имущества ответчиком до наступления спорного периода и факт уклонения истца от приемки спорного имущества.

Установив факт предоставления истцом ответчику помещения, отсутствия доказательств их возврата, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в заявленной сумме.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование в спорный период объектом аренды в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение договорных обязательств в связи с расторжением договора и отсутствии оснований для взыскания арендной платы и неустойки, несостоятельна.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма N 66).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком нежилых помещений истцу, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по арендной плате документально подтвержден, при отсутствии доказательств погашения долга ответчиком, возврата имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.3 договора за каждый день просрочки платежа, установленного договором, устанавливается пеня в размере 0,1 процентов от просроченной суммы.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Факт наличия просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Ссылка заявителя жалобы на неиспользование арендатором помещения с 01.08.2020 по 01.03.2021, что исключает возможность внесения платы, несостоятельна. При наличии кондиционного обязательства юридическое значение имеет факт занятия ответчиком объекта, а не его использование в соответствии с назначением помещения, предусмотренным договором.

Ответчиком не представлено доказательств, что пользование арендованным имуществом в целях, согласованных договором аренды, было невозможно по не зависящим от арендатора причинам. Неиспользование арендуемого помещения ответчиком по назначению не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период до фактического возврата помещения предъявлено истцом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-42481/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина