Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 17АП-11842/21 по делу N А60-18011/2021

г. Пермь

06 октября 2021 г.

Дело N А60-18011/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А.,

Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод клиновых ремней",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу N А60-18011/2021

по иску Мосиевского Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод клиновых ремней" (ОГРН 1196658048289, ИНН 6679126396) об истребовании документов,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Мосиевский Андрей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Завод клиновых ремней" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ситцу надлежащим образом заверенные копии документов, согласно перечню, с возложением на ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика предоставить истцу перечисленные документы, указав также на взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

Ответчик обжаловал решение от 05.07.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им к ответчику требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан представителем Пашкиной Ю.К., которая подписала также исковое заявление. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 15.04.2021 (операция 64), из федерального бюджета подлежит возвращению истцу 50% от суммы 6 000 руб., что составляет 3 000 руб.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку от 05.08.2021 по операции 431840, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Мосиевского Андрея Васильевича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу N А60-18011/2021 отменить.

Производство по делу N А60-18011/2021 прекратить.

Возвратить Мосиевскому Андрею Васильевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2021 (операция 64) за подачу иска.

Возвратить Мансуру Максиму Ханиевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по делу N А60-18011/21 по чеку от 05.08.2021 по операции 431840.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева