Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-9920/21 по делу N А07-8111/2020

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А07-8111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный", Прокуратуры Советского района города Уфы, Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по делу N А07-8111/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность от 05.12.2020 N 5, диплом);

Прокуратуры Республики Башкортостан - Дроженко И.Н. (удостоверение, поручение N 8-527-2020 от 02.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Уфы, Прокурору Советского района г. Уфы Шайбакову Р.Ф. (далее также - Прокурор) о признании недействительным представления прокурора.

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее также - заинтересованное лицо).

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (далее - третье лицо, ООО "Микрорайон Молодежный").

Решением суда первой инстанции от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным представление прокурора Советского района г. Уфы от 23.01.2020 N 7-3-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Советского района города Уфы, Прокуратура Республики Башкортостан, ООО "Микрорайон Молодежный" обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб Прокурор и Прокуратура Республики Башкортостан указывают на неправильное применение судом норм материального права. Ссылка суда на то, что фактически ограничение не вводилось и уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общего имущества МКД не лишает жильцов таких домов права на получение коммунального ресурса - электрической энергии, не обосновывает правомерность оспариваемого уведомления. Применяя такую меру воздействия как ограничение поставки электроэнергии, гарантирующий поставщик обязан исключить нарушение прав добросовестных плательщиков.

Поскольку электрическая энергия, необходимая для содержания и использования общего имущества, предназначена для всех собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов (далее также - МКД), приостановление коммунальной услуги по электроснабжению затрагивает права и законные интересы собственников (владельцев), в том числе добросовестно производящих оплату коммунальных услуг, что корреспондирует положениям части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Несмотря на договорные отношения с управляющей компанией, опосредованно представляющей в силу норм жилищного законодательства потребителей-граждан в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, в вопросе введения ограничения ресурса поставщик распространяет свое действие (угрозу действия) на потребителей, а не на исполнителя коммунальной услуги.

Направление уведомления о введения ограничения потребления электрической энергии создает для предприятия (адресата) обязанности по исполнению требований по введению режима ограничения, допускает угрозу нарушения законных прав, свобод и интересов лиц, добросовестно исполняющих обязанностей по оплате коммунального ресурса, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, несоблюдение которых недопустимо и является нарушением закона. Направленное уведомление о введении режима ограничения потребления в срок, когда такое ограничение должно быть выполнено самостоятельно (12.12.2019), не отозвано, в связи с чем ООО "Микрорайон Молодежный" обязано было приступить к ограничению потребления со своих объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, рассматриваемым уведомлением мотивирована возможность привлечения ООО "Микрорайон Молодежный" к административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ, то есть даже в отсутствие фактического ограничения энергоснабжения, оспариваемое уведомление нарушает права заявителя.

Прокурор считает, что инициирование ООО "ЭСКБ" процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии путем направления соответствующего уведомления свидетельствует о нарушении принципа адресности ограничения режима потребления электрической энергии (индивидуально в отношении каждого потребителя, исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг).

В своей апелляционной жалобе ООО "Микрорайон Молодежный" также указывает на нарушение судом применения норм права. Считает, что оспариваемое представление Прокурора в отношении ООО "ЭСКБ" вынесено правомерно, требования действующего законодательства не нарушает. ООО "Микрорайон Молодежный" на основании действующих норм не вправе ограничить потребление электроэнергии потребителям, надлежаще исполняющим обязанности по оплате, при этом не исполнить требования ООО "ЭСКБ" также не имеет права, вследствие чего нарушаются права ООО "Микрорайон Молодежный".

От заявителя поступил сводный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители ООО "Микрорайон Молодежный", Прокурор Советского района г.Уфа не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Башкортостан поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Общества настаивали на своей позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Микрорайон Молодежный" (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.04.2016 N 02010021014621, согласно которому ООО "Микрорайон Молодежный" в силу статуса управляющей организации приобретает у ООО "ЭСКБ" коммунальный ресурс (электроэнергия) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно информации ООО "ЭСКБ" по данному договору имеется задолженность на октябрь 2019 года в размере 4 923 139, 68 руб., а также пени в размере 260 786, 53 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 29.11.2019.

ООО "ЭСКБ" 29.11.2019 направлено уведомление N 394954 о введении ограничения режима потребления электрической энергии электроустановок, указанных в таблице N1 (места общего пользования, шлагбаум, освещение лестничных клеток и пр.).

В уведомлении указано на необходимость в срок до 12.12.2019 погасить задолженность в полном объеме, в случае неоплаты долга обществу "Микрорайон Молодежный" предложено самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии и обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета представителей ООО "ЭСКБ" в дату и время введения ограничения в отношении точек поставки, указанных в таблице N 1 уведомления (л.д.24-25).

Сообщено, что если ООО "Микрорайон Молодежный" не введет режим ограничения самостоятельно, то такое ограничение будет произведено с объектов электросетевого хозяйства исполнителем ограничения.

В связи с неисполнением требования о самостоятельном ограничении материалы направлены в Западно-Уральское управление "Ростехнадзора" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Фактическое ограничение электроустановок, указанных в таблице N 1 уведомления, со стороны ООО "ЭСКБ" не вводилось.

Прокуратурой Советского района г. Уфы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере энергообеспечения по обращению директора ООО "Микрорайон Молодежный" на действия ООО "ЭСКБ" по ограничению поставки электроэнергии.

По результатам проведенной прокурорской проверки в отношении ООО "ЭСКБ" вынесено представление от 23.01.2020 N 7-3-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 539, пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), частей 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Прокурор потребовал рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным представлением, посчитав его противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое представление Прокурора не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, в пункте 3 статьи 22, в статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в пункте 2 которых установлены основания для ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу абзаца двенадцатого пункта 5 Правил N 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

Согласно подпункту "п" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "б" пункта 122 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отключение электроэнергии неизбежно повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей, вносящих оплату за потребленную электроэнергию, в том числе при отключении либо полном ограничении потребления электроэнергии, используемой на ОДН (общедомовые нужды), включая шлагбаум, домофон и освещение лестничных клеток, в связи с чем требования прокуратуры, изложенные в представлении от 23.01.2020 об устранении нарушений закона, является законными и обоснованными.

Прокурор пришел к правильному выводу о том, что даже в отсутствие фактического ограничения энергоснабжения уведомление нарушает права ООО "Микрорайон Молодежный", поскольку оно должно быть выполнено самостоятельно, не отозвано, его неисполнение повлечет административную ответственность управляющей организации по статье 9.22 КоАП РФ.

Направление уведомления о введения ограничения потребления электрической энергии создает для предприятия (адресата) обязанности по исполнению требований по введению режима ограничения, допускает угрозу нарушения законных прав, свобод и интересов лиц, добросовестно исполняющих обязанностей по оплате коммунального ресурса, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, несоблюдение которых недопустимо и является нарушением закона.

Инициирование ООО "ЭСКБ" процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии путем направления спорного уведомления свидетельствует о нарушении принципа адресности ограничения режима потребления электрической энергии (индивидуально в отношении каждого потребителя, исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг).

Таким образом, апелляционная коллегия считает ошибочными выводы суда и доводы заявителя, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательств а и обстоятельств по делу.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые акты, решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представление Прокурора соответствует закону и нарушает прав заявителя, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным представления Прокурора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования заявителя следует отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина по апелляционным жалобам не уплачена их подателями в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она взысканию в федеральный бюджет заявителем.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по делу N А07-8111/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова