Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-18710/21 по делу N А41-21694/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-21694/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-21694/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - Махеньков А.Г., доверенность N 77 АГ 6290769 от 05.03.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение управления от 15.03.2021 года N КУВД-001/2020-27739995/3 об отказе ООО "Сириус" во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 в размере 465 302 003 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018,

- обязать управление внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 в размере 465 302 003 руб., установленной решением Московского областного суда по делу N 3а-448/2019, за период с 01.01.2014 по 31.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось общество и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на неверном применении судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сириус" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030431:2, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, вблизи д. Юрьево.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная распоряжением Минэкологии Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", по мнению заявителя, являлась завышенной и не соответствовала рыночной стоимости объекта недвижимости, заявитель обратился с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению таких споров. После отказа комиссии в удовлетворении требований заявителя им было подано исковое заявление в Московский областной суд.

02 октября 2019 г. Московским областным судом по административному делу N 3а-448/2019 вынесено решение, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 установлена кадастровая стоимость в размере 465 302 003 руб., равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013. Указанное решение 14.11.2019 вступило в законную силу.

Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, данные о кадастровой стоимости, установленной указанным решением суда, внесены заинтересованным лицом только в отношении 2018 года.

07 декабря 2020 г. заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением N qMFC-0S5512020-1494126-l об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2, в котором просил внести в сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2.

15 декабря 2020 г. государственный кадастровый учет изменений был приостановлен сроком до 15.03.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением N КУВД-001/2020-27739995/1.

15 марта 2021 г. Управлением Росреестра вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-27739995/3. В качестве оснований для принятия решения указано, что положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 11.08.2020) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Заявление об оспаривании кадастровой стоимости по делу N 3а-448/2019 подано в Московский областной суд 02.11.2018.

Полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закон N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 11.08.2020) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В настоящем случае в соответствии с решением от 02.10.2019 Московского областного суда по административному делу N 3а-448/2019, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 установлена кадастровая стоимость в размере 465 302 003 руб., равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, Управлением Росреестра 04.02.2020 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с учетом даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 02.11.2018.

Довод заявителя о том, что в ЕГРН должна быть внесена информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 также за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 465 302 003 руб. противоречит нормам действующего законодательства и указанным выше разъяснениям.

Московский областной суд определил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2013. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не следует, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть внесена в ЕГРН за 2014, 2015, 2016, 2017 годы. Напротив, суд в судебном акте указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, включая дату подачи ООО "Сириус" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра - 02.11.2018.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изложены в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом статьи 7 которого указанные изменения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-21694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета излишне оплаченную на основании чека-ордера от 25.08.2021 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев