Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-10117/21 по делу N А46-23317/2020

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А46-23317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10117/2021) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-23317/2020 (судья Микуцкая А. П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "ЮзаЭнергоТерм" (ИНН 5503213734, ОГРН 1095543015171) о взыскании 218 303 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохорова А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮзаЭнергоТерм" (далее - ООО "ЮзаЭнергоТерм", ответчик) о взыскании 218 303 руб. 62 коп., в том числе 217 625 руб. 35 коп. задолженности по оплате за поставленный в октябре 2020 года газ, 678 руб. 27 коп. пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020, а также 111 руб. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-23317/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 28 067 руб. 69 коп., в том числе 27 980 руб. 48 коп. задолженности, 87 руб. 21 коп. пени за период с 19.11.2020 по 10.12.2020; а также 14 руб. 27 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 06 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора неверно исходил из приоритета приборного способа учета газа при наличии неисправности узла учета по причине срыва пломбы потребителем, в связи с чем истец и не обязан доказывать фактическую неисправность прибора учета, поскольку обстоятельства срыва пломбы достаточно для констатации неисправности прибора учета, в том числе по условиям договора.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ЮзаЭнергоТерм", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор поставки газа от 10.12.2019 N 36-4-1205 (далее - договор), в рамках которого истец осуществлял поставку газа на объект ответчика, коим согласно пункту 2.1.2 договора является котельная N 1 автобазы УФСИН по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 3, ГП-6.

Согласно пункту 4.1 договора при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

Указанным пунктом договора также определено, что под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений и средств измерения показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно акту замены газового счётчика (срыва пломбы) от 14.08.2020 ООО "Межоблгаз" произведены работы по заказу ответчика по замене (снятию) газового счётчика СТГ/РСГ Сигнал, заводской N 01312/2011 (со срывом пломбы N 35646948) с показаниями - 150960.

24.09.2020 в связи с началом отопительного сезона возобновлена подача газа на объект по адресу г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 3,путём открытия ООО "Межоблгаз" крана (запорного устройства на указанном объекте), о чем составлен соответствующий акт от 24.09.2020.

02.10.2020 ООО "Межоблгаз" произведены работы по установке прибора учёта газа РСГ Сигнал-50 G-25 заводской N 01312/2011 надлежащим образом поверенного (свидетельства о поверке от 03.09.2020 N 169295, N 169296) с показаниями - 150960.

Письмом от 09.10.2020 N 4802 ООО "СибирьЭнергореурс" обратилось к истцу с просьбой опломбировать прибор учета газа (далее также ПУ) в связи с периодической поверкой на объекте по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 3.

Согласно замечаниям по узлу учёта природного газа от 15.10.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" указало, что узел учета не опломбирован поставщиком газа, потребителем производится отбор газа без согласования с поставщиком газа, на уплотнительных прокладка ПУ присутствует обильное количество смазки, в связи с чем поставщиком принято решение расход газа определять в соответствии с положениями раздела 4 договора поставки газа. При этом опломбировка прибора учета не произведена.

Актом ревизии узла учёта природного газа от 20.10.2020 N ГРС-3 спорный узел учёта газа на объекте по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 3 признан соответствующим требованиям нормативных документов, допущен к эксплуатации до 01.07.2023, зафиксированы показания ПУ- 015288,80 куб.м.

Учитывая данные обстоятельства, истец произвел определение объема поставленного газа в период с 01.10.2020 по 19.10.2020 расчетным способом - по проектной мощности оборудования, а с 20.10.2020 по показаниям ПУ.

Согласно расчету истца в октябре 2020 года ответчику поставлено 66,277 тыс. куб. м. газа, в том числе по спорному объекту (автобаза УФСИН) - 60,711 тыс.куб.м., а именно: из расчета с 01.10.2020 по 19.10.2020 - 2 625,8 куб.м. в сутки, с 20.10.2020 по 31.10.2020 - по показаниям ПУ газа потребителя, на общую сумму 353 163 руб. 66 коп.

Выставлен счет-фактура от 31.10.2020 N 12309, который оплачен ответчиком частично, что подтверждается платёжным поручением от 16.11.2020 N 391 на сумму 135 538 руб. 31 коп.

В отсутствие действий ответчика по оплате ресурса в оставшейся части (217 625 руб. 35 коп.), истец обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа, Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа, Правила N 961), установив исправность прибора учета в период с 03.10.2020, отсутствие доказательств вмешательства ответчика в работу узла учета, как и попадания смазки на внутренние элементы прибора, пришел к выводу о том, что ответчик опроверг презумпцию потребления ресурса в количестве, определенном по законодательно закрепленной формуле, в период с 03.10.2020, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 18 Закона о газоснабжении, пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах N 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании пункта 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими правилами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки газа в заявленный период истцом представлен акт поданного-принятого газа от 31.10.2020.

Ответчиком обстоятельство потребления ресурса не оспаривается.

Спорным моментом является порядок определения объема газа, подлежащего оплате, в частности, основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой явились возражения в части не применения судом первой инстанции расчетного способа определения объема поставленного газа с 03.10.2020 по дату опломбирования спорного ПУ.

Отклоняя данные доводы ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают требование о приоритетном учете газа средствами измерения.

Вместе с тем, как следует из статьи 9 Закона N 102-ФЗ, при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

При этом пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пунктах 1.6, 1.8 Правил N 961 также указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Примерное положение содержится в пункте 23 Правил N 162, согласно которому при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, при отсутствии или нарушении пломб, установленных на устройствах с измерительными функциями, учет газа не соответствует требованиям, обусловленным технической документацией, что может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ. Соответственно, объем переданного потребителю газа определяется по проектной мощности.

Как уже указывалось выше, по условиям действующего между сторонами договора отсутствие пломбы поставщика газа на ПУ приравнивается к его неисправности и влечет применение расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

Между тем расчетные способы определения потребленного газа допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета газа, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета газа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления потребителем ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Бремя опровержения презумпции и представления соответствующих доказательств возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что презумпция потребления ресурса в период с 03.10.2020 по дате опломбирования ПУ в количестве, определенном по законодательно закрепленной формуле, опровергнута ответчиком, с чем соглашается апелляционный суд.

Так, в опровержение доводов истца о наличии неисправного прибора учета ответчик указывает на то, что 14.08.2020 ООО "Межоблгаз" заменен газовый счётчик СТГ/РСГ Сигнал, заводской N 01312/2011 (со срывом пломбы N 35646948) в целях передачи такового для очередной поверки. 03.09.2020 спорный прибор учета прошел поверку, о чем свидетельствует свидетельства о поверке от 03.09.2020 N 169295, N 169296, то есть признан соответствующим метрологическим требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, срыв пломбы не обусловлен недобросовестными действиями ответчика, а вызван необходимостью проведения поверки прибора учета.

В соответствии с пунктом 17 статьей 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения истцом проверок 15 и 20 октября 2020 года счетчика газа РСГ Сигнал-50 N 01312/2011 таковой был поверен, сроки поверки не истекли, то есть подтверждена его техническая исправность.

Отраженные в акте от 15.10.2020 замечания (на уплотнительных прокладках присутствует обильное количество смазки) не свидетельствуют о возможном искажении ПУ сведений об объеме потребления ресурса или о его неисправности, так как появление таковой объяснено ответчиком ссылкой на раздел "Монтаж счетчика Руководство по эксплуатации СЯМИ. 407273 - 561 РЭ "Счетчики газа ротационные РСГ Сигнал", согласно абзацу 4 пункта 3.4.8 которого для крепления счетчика необходимо использовать болты М16 по ГОСТ 7798. Длину болтов следует выбирать таким образом, чтобы обеспечить ввинчивание их в монтажные резьбовые отверстия, выполненные в корпусе счётчика. Резьбу болтов необходимо предварительно смазать солидолом или техническим вазелином. Следовательно, при монтаже прибора учета газа допускается наличие смазки на наружных поверхностях фланцев.

Согласно письму завода-изготовителя ПУ от 15.02.2021 N 30/01861 запрещается смазывание уплотнительных прокладок фланцевого соединения счетчиков газа СТГ/РСГ Сигнал, поскольку при попадании смазки на внутренние элементы счетчиков газа возможен преждевременный износ прецизионных элементов, что в свою очередь скажется на достоверности измерения расхода газа.

Вместе с тем наличие либо отсутствие смазки на уплотнительных прокладках прибора учета не может свидетельствовать о неисправности прибора учета, поскольку с достоверной точностью не указывает на попадание данного вещества во внутреннюю конструкцию прибора и не указывает на возможность влиять на измерения приборов учета в спорный период, поскольку исходя из содержания письма такое влияние может проявиться только по истечении определенного времени, когда возникнет износ прецизионных элементов, что в настоящем случае не доказано.

К тому же актом от 20.10.2020 установлено, что узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, в части обеспечения единства измерений при условии своевременной проверки СИ; указаны даты поверки (даты следующей поверки), в том числе: корректор БК 10А N 4645 дата следующей поверки - 02.09.2023; счетчика газа РСГ Сигнал-50 N 01312/2011 дата следующей поверки - 02.09.2026.

Иных доказательств свидетельствующих о неисправности прибора учета в материалы дела не представлено, следовательно, установленная презумпция пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ о том, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс не опровергнута.

Отсутствие же пломбы поставщика газа на ПУ компенсируется наличием на таковом целой (неповрежденной) пломбы завода-изготовителя, что исключает вмешательство в работу узла учета. Об этом, а также об отсутствии несанкционированного отбора газа в обход ПУ до момента его опломбировки поставщиком газа, могут свидетельствовать и сведения об объеме потребления ресурса за аналогичный период предшествующего года, которые согласно отзыву ответчика составили 19,318тыс.м.куб. (за октябрь 2020 года по показаниям ПУ таковые составили 19,870тыс.м.куб.). При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что доказательств изменения объекта газоснабжения, которые могли бы привести к увеличению газопотребления и невозможности сопоставления показаний ПУ на аналогичные периоды, не представлено.

Наличие злоупотребления правом со стороны ответчика, учитывая последовательное поведение ответчика по снятию ПУ, передаче его на поверку, установку, вызов истца для опломбировки, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для определения объема газа с 03.10.2020 по 31.10.2020 по ПУ. Поскольку данный объем ресурса оплачен ответчиком, в удовлетворении данной части иска отказано обосновано.

В части удовлетворения исковых требований самостоятельных возражений апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, а потому судебный акт в обозначенной части не проверяется апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-23317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич