Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-59920/21 по делу N А40-85274/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-85274/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасановой Л.В. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-85274/21 по иску индивидуального предпринимателя Хасановой Ларисы Владимировны (ОГРНИП 309590231500011) к индивидуальному предпринимателю Таргонскому Петру Викторовичу (ОГРНИП 318420500060857) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хасанова Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Таргонского Петра Викторовича неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что обоснованно истребовал, перечисленный, но неотработанный, в рамках договора, аванс.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по созданию и изданию книг по договору от 29 апреля 2019 года N 84.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.4. договора стоимость услуг по договору составляет 650 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства по договору налично либо путем перечисления денежных средств на реквизиты исполнителя. Оплата производится в виде 4 отдельных платежей.

В течение 3 банковских дней с даты заключения договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб., через 14 дней с даты заключения договора заказчик уплачивает исполнителю 200 000 руб., через 55 дней с даты заключения договора заказчик уплачивает исполнителю 200 000 руб.

По окончанию работы над книгой, в течение 3 банковских дней с даты заключения договора с издательством заказчик уплачивает исполнителю 200 000 руб.

Платежными поручениями N 301 от 29 апреля 2019 года на сумму 50 000 руб., N 381 от 27 мая 2019 года на сумму 200 000 руб., N 1 от 28 августа 2019 года на сумму 50 000 руб. истец перечислил ответчику аванс в общем размере 300 000 руб.

06 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N б/н от 05 февраля 2021 года об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, предложив вернуть неотработанный аванс, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 -3 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным. В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором. По истечении льготного срока, 4 предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку из представленных ответчиком доказательств (переписка между сторонами, материалы кастинга авторов, переписка в общем чате, оглавление, копия рукописи, интервью) следовало, что часть услуг по договору, в соответствии с техническим заданием, ответчиком исполнены, при этом доказательств того, что они не имеют потребительской ценности для истца, а также не доказано того, что их цена меньше, чем перечисленный аванс по договору.

Помимо этого, условиями договора не конкретизирован порядок сдачи-приемки части услуг, а также не поименована часть цены спорных услуг, в связи с этим при том, что истец не отрицал факт их оказания, то суд приходит к выводу, что поименованные ответчиком услуги, оказаны истцу на сумму авансирования, поскольку иного, истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказал.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-85274/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров