Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 15АП-16339/21 по делу N А32-30136/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 г.

дело N А32-30136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу N А32-30136/2020

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Ольге Николаевне

о сносе самовольных построек,

при участии: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика - Медянник О.Ю. по доверенности от 17.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Ольге Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) и просит:

1) признать самовольными постройками:

-двухэтажное капитальное здание Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:0203001:3034, площадью 407,9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

-двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0203001:4634, площадью 46,2 кв. м, количество этажей, в том чисел подземных - 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

-некапитальное металлическое строение, размером (ориентировочно) 6 м х 3 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а.

2) обязать Веденееву Ольгу Николаевну в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж):

-двухэтажного капитального здания Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:0203001:3034, площадью 407, 9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

-двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0203001:4634, площадью 46,2 кв. м, количество этажей, в том чисел подземных - 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

-некапитального металлического строения, размером (ориентировочно) 6 м х 3 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

3) указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах Веденеевой Ольги Николаевны на двухэтажное капитальное здание Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:0203001:3034, площадью 407,9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а, а также на двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0203001:4634, площадью 46,2 кв. м, количество этажей, в том чисел подземных - 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а;

4) в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Веденеевой Ольги Николаевны в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50000 руб. судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что двухэтажное капитальное здание Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 возведено ответчиком без явных нарушений требований нормативных документов и требований градостроительных регламентов; спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом. Некапитальное металлическое строение с кадастровым номером 23:37:0203001:2051 не является недвижимым имуществом и не подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении самовольных построек на данный объект не распространяются. Истец не обосновал легитимацию на применение такого способа защиты как требование о демонтаже некапитального объекта, расположенного на чужом земельном участке. Судом применен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что двухэтажные капитальные здания согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" эксплуатируются как гостевой комплекс "Коннект". В соответствии с экспертным заключением спорные объекты классифицированы кК гостевой дом. Объект с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны Ж1-Б ввиду разрешенного использования ИЖС. Расположение объектов не соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки. Не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

В отзыве представитель ответчика просит судебный акт оставить без изменения.

Дело слушанием откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика возражала по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 13.02.2020 проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2051, площадью 578 кв. м, с видом разрешенного использования -"под индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Таманская, 93а, принадлежащего на праве собственности Веденеевой Ольге Николаевне.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 124 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа", указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б). Данная зона предназначена для формирования жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Вышеуказанный земельный участок находятся в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, границе зон охраны памятников археологии.

В ходе осмотра с территории общего пользования с использованием сведений из ЕГРН, публичной кадастровой карты, технического паспорта от 29.10.2012 установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:2051 расположены следующие объекты:

- двухэтажное капитальное здание Г-образной формы, возведенное без отступа от границы земельного участка, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, обозначенное в техническом паспорте от 29.10.2012 как жилой дом литера А, право собственности на которое зарегистрировано за Веденеевой Ольгой Николаевной, как на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0203001:3034, площадью 407,9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2;

- двухэтажное капитальное здание, с признаками объекта коммерческого назначения (гостиница), размером (ориентировочно) 12 м х 8 м, право собственности на которое зарегистрировано за Веденеевой Ольгой Николаевной, как на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0203001:4634, площадью 46,2 кв. м, количество этажей, в том чисел подземных - 1;

- некапитальное металлическое строение, размером (ориентировочно) 6 м х 3 м, возведенное на расстоянии менее одного метра с фасадной границы земельного участка, а также на расстоянии менее одного метра со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2050, расположенного по адресу: ст. Благовещенская, ул. Таманская/ул. Лобача, 93/5в.

Администрацией в адрес руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлено письмо от 06.03.2020 N 103-06-2463/20 о рассмотрении и принятия решения по результатам проведенной проверки.

В соответствии с информацией, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации от 10.12.2019 N 17-11046/19-11, разрешительная документация в отношении выявленных в ходе вышеуказанного осмотра объектов недвижимости управлением не выдавалась.

Полагая, что спорные объекты возведены без разрешительной документации, а также без учета отклонений от предельно допустимых параметров и отступов от границ смежных земельных участков, в нарушение градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, администрация обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

На основании вышеизложенных норм права в совокупности, легитимация истца подтверждена.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2011 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:2051, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, ул. Таманская, д. 93а.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено строительно-техническому эксперту Кривобокову Павлу Александровичу.

В заключении от 18.03.2021 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

Спорные объекты: двухэтажное капитальное здание Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:02 03 001:3034, площадью 407,9 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:02 03 001:4634, площадью 46,2 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1, некапитальное металлическое строение, размером (ориентировочно) 6 м * 3 м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2051 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Таманская 93А.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2051 расположены:

- двухэтажное капитальное жилое здание с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 площадью 407,9 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0,

- одноэтажное капитальное нежилое здание-хозблок с эксплуатируемой кровлей КН 23:37:0203001:4634 площадью 46,2 кв. м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0 - некапитальное металлическое строение-беседка размером 6,2 x 2,5 x 6,5 x 3,2 м.

Годы постройки жилого дома с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 - 2011-2012. Годы постройки хозблока с кадастровым номером 23:37:0203001:4634 - 2012-2015. Год постройки беседки - 2015.

В отношении жилого дома с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 была произведена перепланировка в 2015 году. Хозблок с кадастровым номером 23:37:0203001:4634 с момента возведения не изменялся. Некапитальная беседка с момента возведения не изменялась

В жилом доме на первом этаже произведена перепланировка, а именно:

- жилое помещение N 2 (по техпаспорту) разделено на два жилых некапитальной стеной;

- кухня-столовая N 5 (по техпаспорту) разделена на четыре жилых помещения некапитальной стеной;

- кладовые N N 14,15,16 (по техпаспорту) переоборудованы в жилые помещения.

Проведенные строительно-монтажные работы не повлияли на несущую способность здания, несущие элементы здания при проведении работ не затрагивались.

Функциональное назначение здания с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 - жилой дом с комнатами. Функциональное назначение здания с кадастровым номером 23:37:0203001:4634 - вспомогательное к основному - хозяйственный блок столовая с кухней, эксплуатируемая кровля для кратковременного отдыха Функциональное назначение некапитального строения - беседка для кратковременного отдыха с возможностью использования мангала. На дату осмотра какая-либо деятельность (кроме проживания собственника) не ведется.

Спорные объекты можно классифицировать как гостевой дом.

Расположение спорных объектов соответствует генеральному плану муниципального образования и находятся в охранных зонах - II зона горно-санитарной охраны курорта, граница зоны охраны памятников. Требование регламентов для ЗОУИТ соблюдены. Расположение спорных объектов не соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки. Не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

Спорные объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Установить соответствие жилого дома с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 разрешению на строительство и проектной документации невозможно, ввиду их отсутствия. На хозблок с кадастровым номером и некапитальную беседку разрешение на строительство не требуется, проектная документация на них не представлена.

Сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что двухэтажное капитальное жилое здание с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 площадью 407,9 кв. м и одноэтажное капитальное нежилое здание - хозблок с эксплуатируемой кровлей КН 23:37:0203001:4634 площадью 46,2 кв. м соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, их сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции верно установил, что некапитальное металлическое строение, размером (ориентировочно) 6 м х 3 м расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2051 не является недвижимым имуществом и не подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении самовольных построек на данный объект не распространяются.

Истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с чем отсутствуют основания для обращения в суд с иском об устранении нарушения прав истца. Истцом также не предоставлено доказательств того, что некапитальное металлическое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:4634, нарушает пожарно-охранные, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и иные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Веденеевой Ольги Николаевны на двухэтажное капитальное с кадастровым номером 23:37:0203001:3034, площадью 407,9 кв. м зарегистрировано 07.03.2013, на одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0203001:4634 площадью 46,2 кв. м - 21.04.2016.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 17.07.2020 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу N А32-30136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов