Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-7635/21 по делу N А07-1157/2021

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А07-1157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик строительный трест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу N А07-1157/2021

В судебное заседание явились представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" - Кадырова И.М. (паспорт, доверенность N 25-377 от 26.07.2021, диплом, свидетельство о заключении брака), Ширшов М.В. (паспорт, доверенность N 25-376 от 26.07.2021, диплом)

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее-истец, ПАО "Газпром газораспределение Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительный Трест" (далее-ответчик, ООО "СЗ Строительный трест", податель жалобы) о взыскании 816 588,96 руб., из которых: 461 419 руб. 08 коп. сумма основного долга, 355 169 руб. 88 коп. сумма неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 369 135 руб. 27 коп., неустойку в размере 355 169 руб. 88 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СЗ Строительный трест" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на согласование сторонами условия о рассрочке платежа в соответствии с графиком, согласованным истцом в письме от 12.02.2021.

Также ответчик указывает, что начисление неустойки в соответствии с пунктом 28 исходя от общего размера платы по договору является необоснованным, поскольку на дату заключения договора общий размер платы не был определен.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2018 г. между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (далее -, исполнитель) и ООО "СЗ Строительный трест" (далее - заявитель) был заключен договор о подключении N 01-42-1058 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - блокированных жилых домов (72 квартиры) (далее - ОКС) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, а заявитель обязался обеспечить готовность ОКС к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями договора и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) ОКС составляют 2 года, со дня заключения договора.

Подключение объекта должно осуществляться в соответствии с техническими условиями согласно приложению N 1 к договору (п.3. договора)

Предварительный размер платы за технологическое присоединение ОКС на момент заключения договора составлял 1 011 914 рублей, с учетом НДС 18% (п. 15 договора).

18.11.2019 г., в связи с установлением окончательного размера платы за технологическое присоединение ОКС (согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.11.2019 N 351), сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым плата за технологическое присоединение ОКС была установлена в размере 1 567 376,08 рублей, с учетом НДС 20%.

Пунктом 15.1 договора стороны установили следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:

- 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении (размер платы составляет 505 957,00 рублей);

- оставшаяся сумма платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (размер платы составляет 1 061 419,08 рублей).

Истец во исполнение своих обязательств выполнил технологическое присоединение, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом о подключении (технологическом присоединении) от 26.12.2019 г.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2021 г. составляет 369 135,27 руб. (согласно уточнениям иска).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика направлены претензии N ГРО-25-5-2197 от 13.07.2020, N ГРО-25-5-2355 от 23.07.2020 о необходимости погашения задолженности.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец исполнил мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к газораспределительной сети, а ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены Постановлением Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном законом, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами N 1314.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: перечень мероприятий по подключению; сроки осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт "г" пункта 83 Правил N 1314); порядок и сроки внесения платы за техподключение; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту) (подпункт "е" пункта 83 Правил N 1314); дополнительное соглашение о размере платы за подключение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств.

Договор о технологическом присоединении к сети газораспределения, исходя из выше приведенных нормативных положений, является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом своих обязательств по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения, подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 26.12.2019 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 369 135 руб. 27 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты истцу задолженности по договору N 01-42-1058 от 07.06.2018 в размере 369 135 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по названному договору в размере 369 135 руб. 27 коп. является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 24.12.2020 в размере 355 169 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начисляет неустойку за период с 21.01.2020 по 24.12.2020, что составляет 355 169 руб. 88 коп., применяя ключевую ставку в размере 7,25% (действующая на дату заключения договора в соответствии с пунктом 28 договора).

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено.

Ссылки подателя жалобы на письмо истца от 12.02.2021 в качестве доказательства предоставления отсрочки по платежам не принимаются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора подряда совершается в той же форме, в какой был заключен договор согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в простой письменной форме.

Вопреки доводам ответчика, письмо истца от 12.02.2021 не может быть квалифицировано в качестве изменения условий заключенного сторонам договора, поскольку названое письмо издано после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с указанной нормой права ответчик вправе, при наличии на то оснований, впоследствии обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки на стадии исполнения судебного акта.

Довод о том, что начисление неустойки в соответствии с пунктом 28 договора является необоснованным, подлежит отклонению поскольку.

В соответствии с пунктом 28 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе нарушения заявителем сроков внесения любого из платежей, предусмотренных пп. 15 -15.2. настоящего договора, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

18.11.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Стороны пришли к соглашению в соответствии с п.15 договора о подключении от 7 июня 2018 г. N 01-42-1058. что размер платы за технологическое присоединение составляет 1 567 376 рублей 08 копеек (в гом числе НДС - 20 %) согласно решению Государственною комитета Республики Башкортостан по тарифам от "15" ноября 2019 г. N 351.

Какие-либо разногласия относительно условий договора либо дополнительного соглашения ответчиком не были заявлены.

В этой связи оснований для вывода об отсутствии согласования условия о плате по договору нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу N А07-1157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик строительный трест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева