Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 03АП-2892/21 по делу N А33-2457/2020

г. Красноярск

06 октября 2021 г.

Дело N А33-2457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ":

Тушкова В.С., представителя по доверенности от 22.07.2020, диплом серии ВСГ N 0683497, рег.N Ю-01/107 от 23.06.2006, паспорт; Ошкина М.М., представителя по доверенности от 23.06.2020 N 163, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ": Звягина М.В., представителя по доверенности от 01.09.2018 N 56, диплом серии ДВС N 1836765, регN55 от 26.06.2002, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2021 года по делу N А33-2457/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ" (ИНН 2465317702, ОГРН 1142468047369, далее - ООО "ВОСТОК-МОНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, далее - АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ", ответчик) о взыскании 5 122 018 рублей 65 копеек задолженности по договору подряда, 15 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ИНН 2464213010, далее - ООО "Промышленное снабжение"); муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - МКУ "УКС"); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 155" (ИНН 2466278630, ОГРН 1192468015618, далее - МБОУ "Средняя школа N 155"); общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 иск удовлетворен частично: с АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" в пользу ООО "ВОСТОК-МОНТАЖ" взыскано 964 636 рублей 56 копеек долга, 2824 рублей 97 копеек судебных издержек, 9154 рублей 79 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно тексту апелляционной жалобы, истец выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании гарантийного удержания в сумме 4 157 382 рублей 09 копеек, настаивая на том, что включение в текст договора условий о гарантийном удержании противоречит императивным нормам законодательства (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые обязывают заказчика произвести оплату выполненных надлежащим образом подрядчиком работ в полном объеме после их сдачи.

Кроме того, по мнению апеллянта, срок оплаты гарантийного удержания в договоре определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению прав субподрядчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2021. Судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производилась замена судьи.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа во взыскании суммы гарантийного удержания в размере 4 157 382 рубля 09 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "ВОСТОК-МОНТАЖ" (субподрядчиком) заключен договор подряда от 09.01.2018 N 6, по условиям которого субподрядчик в счет оговоренной оплаты обязался выполнить строительные работы на объектах согласно приложению N1 (дополнениях к нему), на свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, сроки их выполнения определяются пообъектно приложением N 1, дополнением к приложению N1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Обеспечение строительства материалами, необходимыми для выполнения работ по настоящему договору, является обязанностью субподрядчика, если иное не оговорено настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится путем зачета взаимных однородных требований по настоящему договору и договорам участия в долевом строительстве, заключаемым между генподрядчиком (застройщиком) и субподрядчиком (участником долевого строительства) в отношении квартир согласно Приложению N 3 к настоящему договору в объеме стоимости выполняемых субподрядчиком работ за минусом суммы гарантийного удержания (резерва). Дополнение к приложению N 3 на согласованную сумму возврата гарантийного удержания (резерва) подлежит подписанию в течение 10 дней с момента поступления требования субподрядчика с приложением подтверждающих документов (пункт 5.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что до заключения договоров участия в долевом строительстве по квартирам, указанным в приложении N 3 и наступления срока оплаты объектов долевого строительства по данным договорам субподрядчик не вправе требовать от генподрядчика предоставления других денежных средств, в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (КС-2, КС-3) пункт 5.5 договора).

Срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание - до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.6 договора).

В случае надлежащего выполнения обязательств, субподрядчик получает удержанные средства по истечении срока, указанного в пункте 5.6 договора.

Генподрядчик имеет право досрочно выплатить гарантийное удержание (пункт 5.7 договора).

В случае ненадлежащего выполнения обязательств генподрядчик вправе возместить понесенные в связи с этим убытки за счет суммы гарантийного удержания с уведомлением об этом субподрядчика. При этом: обязательство по оплате части цены работ, удержанной генподрядчиком (гарантийное удержание), прекращается соразмерно сумме убытков генподрядчика, возмещенных в соответствии с настоящим пунктом за счет суммы гарантийного удержания, с даты направления субподрядчику соответствующего уведомления, указанного в настоящем пункте. Возврат суммы гарантийного удержания (резерва) производится, за вычетом произведенных генподрядчиком на момент возврата удержаний в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 5.9 договора субподрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие также на списание из суммы гарантийного удержания (резерва) при нарушении своих обязательств, следующих сумм: убытков генподрядчика, понесенных в связи с исполнением судебных решений по пункту 5.4 настоящего договора;

расходов генподрядчика по оплате штрафов, предъявленных генподрядчику надзорными органами в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в платежном документе на оплату штрафа; штрафных санкций в соответствии с главой 9 настоящего договора; расходов генподрядчика на устранение недостатков работ, выполненных субподрядчиком, в связи с привлечением, третьих лиц для производства работ, при условии не устранения субподрядчиком недостатков, в срок, обозначенный генподрядчиком - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами; стоимости причиненного вреда (в том числе порчи, кражи и т.п.). Факт причиненного вреда фиксируется актом. При отказе субподрядчика от подписания акта в акте делается отметка об этом, акт подписывается заказчиком и генподрядчиком, сумма определяется расчетом, выполненным генподрядчиком.

Возмещение расходов, штрафных санкций и убытков, перечисленных в настоящем договоре, производится из гарантийного удержания любого из объектов по всем договорам, заключенным между сторонами. Возврат суммы удержания по окончании срока удержания (или досрочно по решению генподрядчика) по очередному объекту производится за вычетом вышеперечисленных расходов, убытков и неустоек по любому объекту, образовавшихся до момента возврата суммы удержания.

В соответствии с пунктами 5.13 - 5.14 договора генподрядчик ежемесячно резервирует 5 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов за дополнительные услуги:

- за выдачу повторных замечаний и предписаний по вопросам ненадлежащего качества выполняемых субподрядчиком работ - 2,0 % от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

- за выдачу повторных замечаний и предписаний по несоблюдению субподрядчиком санитарно-гигиенических требований - 1,0 % от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

- за услуги по изготовлению технической и приемо-сдаточной документации субподрядчика - 0,5% от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

- за услуги по изготовлению субподрядчику актов по форме КС-2 и КС-3 - 0,5% от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

- за услуги по работе с контрольно-надзорными органами по работам, выполняемым субподрядчиком - 1.0 % от стоимости работ с учетом: стоимости материалов.

По окончании строительства объекта сумма удержанного резерва может быть возвращена субподрядчику в случае, если замечаний и предписаний не было, либо они были устранены с надлежащим качеством и в срок до выдачи повторных замечаний, либо дополнительные услуги генподрядчиком не оказывались, что должно быть подтверждено подписью директора по строительству генподрядчика, или иным, уполномоченным на это генподрядчиком лицом.

Оплата за выполненные работы осуществляется после сдачи исполнительной документации в количестве 5 экземпляров и на электронном носителе (пункт 5.15 договора).

По пунктам 6.1.1, 6.1.9 договора субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы генподрядчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам производства работ по акту сдачи-приемки выполненных работ; ежемесячно оплачивать генподрядчику 5% от выполненного объема СМР в текущем уровне цен с учетом стоимости материалов за услуги, оказываемые генподрядчиком и оговоренные в Приложении N 2, на основании предоставленного счета-фактуры генподрядчика согласно подписанным формам N КС-3.

Субподрядчик несет затраты по оплате расходов на потребленные ресурсы, предоставленные генподрядчиком (электроэнергию, теплоэнергшо, воду) (пункт 6.1.16 договора).

Сторонами подписаны также приложение о размере отчислений за услуги, оказываемые генподрядчиком субподрядчику, приложение N 1, содержащее сведения о наименовании объектов, сроках и стоимости выполнения работ от 09.01.2018, с дополнениями N 1 от 05.03.2018, N 1 от 09.08.2018, N 2 от 05.03.2018, N 3 от 25.06.2018, N 4 от 20.09.2018, N 5 от 22.10.2018, N 5 от 24.10.2018, N 10 от 22.10.2018, N 12 от 14.11.2018, N 13 от 07.12.2018, N 14 от 14.12.2018, N 15 от 14.02.2019, б/н от мая 2019, от 26.08.2019, б/н от 01.09.2019, б/н от 2019 года.

ООО "ВОСТОК-МОНТАЖ" по вышеуказанному договору выполнены работы на четырех объектах: жилой дом N 6 (строение 2), инженерное обеспечение по ул. Курчатова; жилой дом N6 (строение 1), офисы, инженерное обеспечение по ул. Курчатова; общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Солнечный; общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Покровский на общую сумму 100 041 981 рублей 18 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты КС-2, КС-3, подписанный истцом акт сверки по состоянию на 25.03.2021, письменные пояснения сторон.

Обязательства перед ООО "ВОСТОК-МОНТАЖ" по оплате выполненных и фактически принятых работ выполнены АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" не в полном объеме, размер долга составил 5 122 018 рублей 65 копеек (964 636 рублей 56 копеек основного долга по договору и 4 157 382 рубля 09 копеек гарантийного удержания).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом работ на заявленную сумму, при этом пришел к выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ на сумму 100 041 981 рубль 18 копеек, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 5 122 018 рублей 65 копеек, которая включает в себя 964 636 рублей 56 копеек основного долга по договору и 4 157 382 рублей 09 копеек гарантийного удержания.

Поскольку задолженность по договору в сумме 964 636 рублей 56 копеек ответчиком не оспаривается, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на указную сумму подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты выполненных, требование истца о взыскании 964 636 рублей 56 копеек суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами спора, следовательно, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Истец выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении требований в остальной части - в части взыскания гарантийного удержания в сумме 4 157 382 рублей 09 копеек, ссылаясь в жалобе на то, что включение в текст договора условий о гарантийном удержании противоречит императивным нормам законодательства, полагает, что оплата работ должна быть произведена полностью в размере стоимости фактически выполненных работ после их сдачи.

Однако, анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм материального права.

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, пунктами 5.5-5.9, 5.13-5.14 договора стороны предусмотрели условие о гарантийном удержании.

В целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (КС-2, КС-3) пункт 5.5 договора). Срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание - до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.6 договора).

Судом установлено, что сумма гарантийного удержания не возвращена ответчиком по объекту - общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Покровский.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 24-308-413-2017, указанный объект введен в эксплуатацию 20.05.2019 года.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, является верным вывод суда о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым требованием срок возврата гарантийного удержания, предусмотренный в пункте 5.6 договора, еще не наступил, требование о возврате гарантийного удержания заявлено преждевременно. При этом возможность досрочного возврата суммы гарантийного удержания предусмотрена договором исключительно как право подрядчика на получение суммы гарантийного удержания, но не обязанность его возврата заказчиком до истечения предусмотренного договором пятилетнего срока.

В связи с изложенным судом признается также не подлежащим рассмотрению и не имеющему правового значения в рамках настоящего дела вопрос определения суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату генеральным подрядчиком, с учетом доводов об удержании 839 353 рублей стоимости восстановительных работ после прорыва запорной арматуры; 210 272 рублей 50 копеек расходов по теплоснабжению на объекте строительства в связи с несвоевременной сдачей пуско-наладочных работ из зарезервированной суммы гарантийного удержания.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования в части возврата суммы гарантийного удержания, как заявленного до возникновения обязанности по его возврату.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, суд признал разумными судебные расходы заявителя по составлению искового заявления в предъявленном к взысканию размере - 15 000 рублей.

При этом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2824 рублей 97 копеек расходов по оплате услуги по составлению искового заявления, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9154 рубля 79 копеек.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2021 года по делу N А33-2457/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова В.В. Радзиховская