Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-59782/21 по делу N А40-257275/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-257275/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешаном Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенСоцСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г по делу N А40-257275/2020, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Ремэкспо СЛТ"

к ответчику: ООО "ЛенСоцСтрой"

о взыскании 13.745.600 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО "ЛенСоцСтрой"

к ответчику: ООО "Ремэкспо СЛТ"

об обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - Порфирьева Е.Ю. по доверенности от 17.12.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремэкспо СЛТ" (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛенСоцСтрой" (далее по тексту- ответчик) 13.745.600 рублей 00 копеек, из них 12.496.000 рублей 00 копеек задолженности и 1.249.600 рублей 00 копеек неустойки.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск ответчика об обязании истца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки от 28.07.2020 N РСЛТ-1120.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г по делу N А40-257275/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛенСоцСтрой" в пользу ООО "Ремэкспо СЛТ" взыскано 13.745.600 рублей 00 копеек, из них 12.496.000 рублей 00 копеек задолженности и 1.249.600 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91.728 рублей 00 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛенСоцСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на неправильное применение материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 28.07.2020 N РСЛТ-1120 с учетом дополнительного соглашения (далее по тексту- договор), истец (поставщик) поставил в соответствии с графиком поставок ответчику (покупатель) товар по УПД, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций на общую сумму 21.351.000 рублей 00 копеек.

Сроки и порядок оплаты принятого ответчиком товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как указал истец по первоначальному иску, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 12.496.000 рублей 00 копеек.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.4 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1.249.600 рублей 00 копеек по состоянию на 18.12.2020.

Указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что номенклатура товара согласована сторонами в спецификации к договору в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которой истец должен произвести поставку холодильной установки Frame ST F450 стоимостью 13.276.000 рублей 00 копеек, однако, истцом указанная холодильная установка поставлена в комплектации, не соответствующей проектной документации, о чем ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о недостатках от 06.10.2020 г.

В связи с изложенным, ответчик на основании ст. 475 Гражданского кодекса РФ обратился с встречным иском в суд об обязании истца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки от 28.07.2020 N РСЛТ-1120.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал их доказанными и обоснованными, отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, отразив в решении, что ответчик принял без замечаний у истца поставленный по договору товар по УПД от 26.08.2020 N 1/1120 и передал его заказчику ГОАУ N СШ "Спорт-индустрия", который в свою очередь принял этот товар и оплатил его ответчику в полном объеме.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, требования встречного искового заявления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску следует, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56632/2021 от 24.08.2021 ООО "ЛенСоцСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае рассмотрение вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве отнесено к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, согласно заключенному между сторонами договору от 28.07.2020 г N РСЛТ-1120 (л.д. 10-11).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик должен был оплатить товар по договору в течение 10 рабочих дней, с даты поставки соответствующей позиции, то есть, до 09 сентября 2020 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2020 г, согласно штампу канцелярии суда.

Резолютивная часть по настоящему делу N А40-257275/2020 оглашена 24.05.2021 г.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 28.06.2021 поступило заявление ИП Стаховского Михаила Александровича (ИНН 782506964148, ОГРНИП 318784700114511) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛенСоцСтрой" (ИНН 7813550483, ОГРН 1127847652107) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств 737 480,97 руб., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-96551/2020 от 25.12.2020.

Определением суда от 13.07.2021 по делу N А56-56632/2021 указанное заявление принято к производству.

Иск по данному делу принят к производству суда 24.12.2020 г., т.е. ранее возбуждения дела о банкротстве 28.06.2021 г., в связи с чем оснований для применения п.4 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Иных мотивированных доводов относительно оспаривания решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не обоснованы материалами дела, несостоятельны по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, отмечает, что с учетом изложенного решение суда в оспариваемой ответчиком части, является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения в оспариваемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с заявителя взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г по делу N А40-257275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан