Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 15АП-17580/21 по делу N А32-1910/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 г.

дело N А32-1910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-1910/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного за истцом права собственности от 30.04.2002 N 23-01.00-3.5.2002-382 на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59, расположенный в Каневском районе, ст. Стародеревянковская; о погашении записи регистрации от 30.04.2002 N 23-01.00-3.5.2002-382 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59, расположенного в Каневском районе, ст. Стародеревянковская.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности не принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59, в плане приватизации отсутствует ссылка на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Управление, привлеченное в качестве ответчика, является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не является субъектом материально-правовых отношений, не претендует на спорный объект недвижимости, действия (бездействия) Управления Росреестра не обжалуются в рамках данного искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом изменен предмет исковых требований. Истец просил обязать Управление исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН и погасить запись регистрации земельного участка, признать технической ошибкой, зарегистрированное за заявителем право собственности. Государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права. Спор о праве отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление об изменении предмета иска.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ N 249385 открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" владело на праве собственности объектом недвижимости - ПС-220/35/27,5/10 кВ "Каневская", расположенным в Каневском районе, ст. Стародеревянковская, о чем в ЕГРП была сделана запись 30.04.2002 N 23-01.00-3.5.2002-382, основанием для регистрации права собственности являлся план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

На основании разделительного баланса ОАО "Кубаньэнерго" в результате реорганизации в форме выделения объект недвижимости ПС-220/3 5/27.5/10 кВ "Каневская" перешла в собственность ОАО "Кубанские магистральные сети" (свидетельство о государственной регистрации прав от 12.07.2007) (л.д.13).

В 2020 году МИФНС N 4 по Краснодарскому краю в адрес истца направила требование о предоставлении пояснений о причинах неоплаты суммы земельного налога в отношении земельного участка кадастровым номером 23:11:0309084:59.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, общество является собственником земельного участка кадастровым номером 23:11:0309084:59, расположенного в Каневском районе, ст. Стародеревянковская с номером и датой регистрации права собственности идентичной на объект недвижимости ПС-220/3 5/27.5/10 кВ "Каневская", то есть 30.04.2002 N 23-01.00-3.5.2002-382 (л.д.27-28).

Истцом направлен запрос в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении информации об основаниях внесения в базы данных сведений о собственности общества на земельный участок кадастровым номером 23:11:0309084:59.

Согласно полученному ответу от 27.07.2020 N 23-08/659 основанием для осуществления регистрационных действий послужил план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", зарегистрирован Департаментом по филиалам, бюджету и контролю Краснодарского края от 01.02.1993.

Истец полагая, что ему на праве собственности не принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59, в плане приватизации отсутствует ссылка на указанный земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

При этом согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, по смыслу норм АПК РФ именно истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск, то есть применительно к настоящему спору, определяет лицо, которое оспаривает его право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Это следует и из разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Проверка обоснованности отказа управления в исправлении технической ошибки (л.д.112) предметом рассматриваемого иска не является, соответствующих требований об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ соответствующего решения или действий ответчика обществом не заявлено.

Апелляционный суд отмечает, что спор о праве отсутствует между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление, привлеченное в качестве ответчика, является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не является субъектом материально-правовых отношений, не претендует на спорный объект недвижимости, действия (бездействия) Управления Росреестра не обжалуются в рамках данного искового заявления.

Согласно данным ЕГРН право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59 зарегистрировано за ОАО "Кубаньэнерго", о чем сделана запись от 30.04.2002 N 23-01.00-3.5.2002-382 на основании Плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

На указанном земельном участке располагается объект ПС-220/35/27.5/10 кВ "Каневская" (кадастровый (условный) номер 23-11:3.5.2002-382) принадлежащий обществу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не лишен права на обращение в суд в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление об изменении предмета иска, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя об уточнении требования, истец фактически заявил новые требования об обязании исправить техническую ошибку (погасить запись регистрации), что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не влечет за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он не лишен права на обращение в арбитражный суд с новым заявлением.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-1910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов