Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61393/21 по делу N А40-216854/2018

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-216854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фоменкова Михаила Анатольевича, АНО "Судебный эксперт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-216854/18

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной Ольге Валерьевне, ИП Ланкину Денису Александровичу

о взыскании,

третьи лица: Правительство Москвы, Мосгорнаследие, Иванов Владимир Леонтьевич, Фоменков Михаил Анатольевич,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

от АНО "Судебный эксперт": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела на основании определения суда от 16.03.2020 проведена судебная экспертиза.

Определением от 30.04.2021 суд по ходатайству истца уменьшил стоимость экспертизы, проведенной АНО "Судебный эксперт", до 25 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Фоменкова Михаила Анатольевича, АНО "Судебный эксперт" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Жалобы рассмотрены судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ходатайство об уменьшении стоимости экспертизы мотивировано тем, что перед экспертами судом ставились 6 вопросов, однако согласно заключению от 08.06.2020 N 245/20, составленному АНО "Судебный эксперт", на один из вопросов (вопрос 2) эксперты не ответили.

В дальнейшем судом установлено, что фактически эксперты не ответили на вопросы 2 и 5 (при ответе на вопрос 5 эксперты не дали ответ на вопрос, поставленный судом), а ответы на вопросы 3, 4 и 6 даны с учетом вывода экспертов о том, что от уровня + 0, 75 м обе части многоквартирного дома (жилая и нежилая) имеют одну общую стену, который опровергается экспертным заключением, составленным по результатам дополнительной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение, составленное АНО "Судебный эксперт", нельзя признать полным и достоверным, установленные судом недостатки (пороки) экспертного заключения повлекли назначение дополнительной судебной экспертизы на основании ч. 1 ст. 87 АПК Российской Федерации, по результатам которой назначена повторная судебная экспертиза в соответствии с ч.2 ст.87 АПК Российской Федерации, что повлекло значительное увеличение судебных расходов лиц, участвующих в деле.

Уменьшение стоимости экспертизы допускается п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайств истца и уменьшил стоимость экспертизы, проведенной АНО "Судебный эксперт", до 25 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-216854/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич