Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58439/21 по делу N А40-165945/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-165945/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зимовцова Павла Алексеевича на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-165945/20,

по иску ООО "АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 1187847253285) к ИП Зимовцову Павлу Алексеевичу (ОГРНИП 318265100153218) о взыскании 100 000 руб. аванса по договору от 01.08.2019 N 01.08.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Зимовцову Павлу Алексеевичу (подрядчик) о взыскании 100 000 руб. аванса по договору от 01.08.2019 N 01.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01.08.2019 г. между ООО "АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС" и ИП Зимовцовым П.А. был заключен Договор N 01.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик обязуется разработать творческие (креативные) концепции и визуальные решения для рекламно - информационных, полиграфических и иных материалов Ответчика в соответствии с приложениями к Договору, а Истец обязуется принять и оплатить выполненные Ответчиком работы.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, пунктом 3 Приложения N 2 к Договору, при подписании Договора, Истец передал Ответчику полный перечень информационных материалов (исходных данных), необходимых Ответчику для выполнения работ по Договору, включая брендбук "ATLAS TECHNOLOGIES), ссылку на официальный сайт и его материалы, ссылку на объект предложения представительской презентации, в подтверждение чего сторонами был подписан Протокол о передаче информации.

Пунктом 2.1 Приложения N 1 к Договору предусмотрено обязательство Ответчика выполнить, в течение 7 (семи) рабочих дней, следующие работы:

2.1.1. Создание креативной концепции вербально визуальных коммуникаций, художественную верстку и подготовку к печати представительской презентации;

2.1.2. Подбор авторского иллюстративного материала художественной ценности в фотобанке по международной лицензии Royalty Free.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.5 Приложения N 1 к Договору, передача результатов Истцу оформляется Протоколом передачи материалов, передача результата этапов работ актом сдачи-приемки этапов работ, передача итогового результата - актом сдачи-приемки итоговых результатов работ, подписываемых Сторонами.

Однако, работы в составе, предусмотренном пунктами 2.1.1,2.1.2 Договора, и в предусмотренном Договором порядке, Ответчиком Истцу не передавались, следовательно, результат работ достигнут не был и обязательства Ответчиком не могут считаться исполненными.

Письмом от 05.08.2020 г. N А/2020/0161 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей (платежное поручение N 34 от 05.08.2019 г.).

В соответствии с пунктами 11.3 Договора письмо от 05.08.2020 г. N А/2020/061 было направлено Истцом Ответчику по адресу электронной почты direct@codexweb.ru, указанного в разделе 12 Договора, что подтверждается отчетами об отправке и доставке электронного сообщения.

Кроме того, дополнительно, претензия была вручена Ответчику почтовым отправлением 21.08.2020 г.

Согласно пункту 10.1 Договора ответ на претензию должен был быть предоставлен в течение 15 календарных дней с даты ее получения.

Однако, в установленный пунктом 10.1 Договора срок Ответчик ответ на претензию не предоставил, денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20.10.2020 было направлено ответчику по адресу, указанному им, в т.ч. в апелляционной жалобе.

При этом в соответствии с конвертом, приобщенным в материалы дела (т. 1 л.д. 82), извещение было выслано обратно, в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с части 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к мнению, что ответчик, вопреки своим доводам, был надлежащим образом извещен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец от подписания Акта сдачи-приемки итоговых результатов работ уклонился, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально, учитывая, что Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления указанного Акта в адрес Истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-165945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова