Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 07АП-7730/21 по делу N А45-26093/2020

город Томск

7 октября 2021 г.

Дело N А45-26093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Аюшева Д.Н.

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-7730/2021(1,2)) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" и акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 22 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26093/2020 (судья Нефедченко И.В.) по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" (ОГРН 1125476115533, ИНН 5433189690 630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, дом 20 этаж 4, офис 10)

при участии третьих лиц - 1. акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), 2. некоммерческого партнерства владельцев недвижимости "Дом в Кольцово" (ОГРН 1125400001660, ИНН 5433995130) 3. администрации рабочего поселка Кольцово (ОГРН 1035404348660, ИНН 5433107553),

о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 1274606 рублей 60 копеек).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Трифоненко С.В., доверенность от 31.05.2021, диплом, паспорт;

от АО "РЭС": Журихин А.В., доверенность от 08.07.2019, диплом, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" (далее - ответчик, ООО УК "Дом в Кольцово") стоимости потерь электрической энергии за период 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 1274606 рублей 60 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником электрических сетей стоимости ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях.

Решением от 22 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требований удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 997 848 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 113 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО УК "Дом в Кольцово" и АО "РЭС" обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Дом в Кольцово" ссылается на то, ответчик является собственником линий электропередач протяженностью 1690 м, кадастровый номер 54:19:190102:10304. В расчете истца указаны потери электроэнергии в трансформаторной подстанции, сведений о потерях электроэнергии в линиях электропередач расчет истца не содержит. Надлежащих доказательств принадлежности трансформаторной подстанции ответчику материалы дела не содержат. Кроме того, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО "РЭС" является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006. Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства предусмотрена Договором N 2080 и п. 130 Основных положений N 442. Истец как гарантирующий поставщик обязан снимать показания с ОДПУ МКД, присоединенных к интеллектуальным системам учета (которые в настоящее время отсутствуют). Ответчик же, как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан ежемесячно снимать и передавать истцу показания ИПУ потребителей в целях определения ежемесячного объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Однако данный вывод противоречит нормам права, в том числе Основным положениям N 442. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "РЭС", ссылается на то, что суд не учел, что предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) только в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по указанному договору. В рассматриваемом деле договор о приобретении электроэнергии для целей компенсации ее потерь между истцом и ответчиком заключен не был. Судом правильно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно электрических сетей и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: р.п. Кольцово, микрорайон N 6. На основании изложенного, ответчику как владельцу сетей, АО "Новосибирскэнергосбыт" произведено начисление потерь электрической энергии за указанный период в объеме 423582 кВтч на сумму 1 151 965,20 руб., а также начисление потерь в трансформаторе в объеме 44585 кВтч на сумму 122 641,40 руб. Поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии является составной частью стоимости электрической энергии, законные основания для исключения из расчета стоимости потерь тарифа на услуги по ее передаче отсутствуют.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "РЭС" настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответственно возражает против жалобы управляющей компании; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзывах.

Также представителем АО "РЭС" заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрением дела N А45-17580/2020 со схожими фактическими обстоятельствами. Истец возразил против отложения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, преюдициального значения указанное АО "РЭС" дело в настоящем случае не имеет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: р.п. Кольцово, Микрорайон N 6, Новосибирская область.

В соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании вышеизложенного ответчику как владельцу сетей, расположенных по адресу: р.п. Кольцово, Микрорайон N 6, Новосибирская область, произведено начисление потерь электрической энергии за период с 01.10.2019 по 01.07.2020 в количестве 423582 кВтч на сумму 1151965 рублей 20 копеек, а также начисление потерь в трансформаторе в количестве 44585 кВтч на сумму 122641 рубля 40 копеек.

24.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

Судом первой инстанции с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств правомерно установлено наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии в электрической сети определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 79 Основных положений 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 140 указанных Основных положений 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Начисление объема потребленной электрической энергии по лицевым счетам граждан-владельцев индивидуальных жилых домов, энергопринимающие устройства которых расположены в границах электросетевого хозяйства ответчика, и заключивших договоры с истцом (транзитные потребители), производится в соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354) - по показаниям индивидуальных приборов учета, в случае отсутствия показаний - расчетными способами в соответствии с п.59, 60 Правил N 354.

Как следует из материалов дела, судом установлено, расчет потерь электроэнергии в сетях ответчика производился исходя из показаний прибора учета, установленного в ТП 1Н-476 за минусом начислений (объема электроэнергии) транзитных потребителей (физических лиц, заключивших с истцом договоры энергоснабжения в отношении индивидуальных жилых домов (ИДЖ)). Объем транзитных потребителей определялся либо на основании показаний приборов учета (если они были заявлены потребителем) либо расчетными способами, предусмотренными п.59, 60 Правил 354.

Поскольку у потребителей нет обязанности ежемесячно передавать показания, то в случае не передачи показаний истец производит расчетные начисления.

Расчетные начисления на лицевом счете производятся в случаях:

- не передачи показаний ИПУ - расчет производится расчетным способом, при наличии статистики по среднему, в случае ее отсутствия - по нормативу потребления

- передачи показаний в период не с 23 по 26 число, от даты показаний до конца расчетного периода рассчитываются доначисления.

В случае последующей передачи фактических показаний расчетные начисления сторнируются, что впоследствии учитывается на лицевом счете потребителя.

Так, на примере электроэнергии по объекту по адресу: ул. Вишневая д.7, лицевой счет открыт с показанием 17980, за декабрь 2019 г. начислено 3229 кВтч по нормативу потребления, 13.01.2020 абонент заявил показание 18300, следовательно, в январе 2020 г. сторнировалось начисление декабря 2019 в размере 3229 кВтч, и начислено 320 кВтч по показаниям. В связи с тем, что абонент на 26 января не передал показания прибора учета, за период с 14.01.2020 по 26.01.2020 произведено доначисление в размере 1693 кВтч. Итого за январь 2020 г. начислено = -3229+320+1693=-1216 кВтч.

Аналогично в апреле 2020 года при передачи показаний прибора учета 18.04.2021 расчетное начисление в объеме 6119 кВтч (за февраль 2020 г. 2083 кВтч и март 2020 г. 4036 кВтч) было сторнировано и начислено по показаниям 600 кВтч. Итого за апрель начислено = -6119+600+65 (доначисление за период с 19.04. по 26.04.2020 г.)= -5454 кВтч.

В доказательство указанных расчетов истцом приложена ведомость начислений по ул. Вишневой д.7, акт допуска ПУ, подписанного ответчиком с показаниями 17980, а также составленный ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения данного дома к сетям ответчика.

Вопреки доводам апеллянта ООО УК "Дом в Кольцово", у истца (гарантирующего поставщика) отсутствует обязанность снимать показания с приборов учета транзитных потребителей - владельцев ИЖД.

В соответствии с п.155 Основных положений 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Поскольку на ответчика как владельца объектов сетевого хозяйства распространяются требования раздела Х Основных положений, то на него распространяются обязанности, предусмотренные для сетевой организации: ответчик не чаще 1 раза в месяц осуществлять проверку правильности снятия показаний приборов учета (п.165 Основных положений 442), а также предоставлять снятые показания гарантирующему поставщику - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом (п.159 Основных положений 442).

Таким образом, вопреки позиции апеллянта ООО УК "Дом в Кольцово". Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец как гарантирующий поставщик обязан снимать показания с ОДПУ МКД, присоединенных к интеллектуальным системам учета (которые в настоящее время отсутствуют).

Ответчик же, как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан ежемесячно снимать и передавать истцу показания ИПУ потребителей в целях определения ежемесячного объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Обязанности, предусмотренные Основными положениями 442, ответчик не соблюдал, за весь исковой период ни разу не проводил проверки и снятие показаний ПУ потребителей.

Представленный ответчиком расчет потерь, основанный на неких нормативных показателях, не может быть принят во внимание как несоответствующий требованиям законодательства (п.130 Основных положений N 442, п.50 Правил N 861), не подкреплён соответствующими доказательствами.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств принадлежности ему трансформаторной подстанции опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления лица, владеющего спорной подстанцией, в качестве третьего лица была привлечена Администрация р.п. Кольцово. В материалы дела со стороны Администрации р.п. Кольцово был предоставлен договор на размещение временного объекта на срок менее чем на один год N 05-19/08-14 от 23.12.2014, заключенный с ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово", в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок для размещения на земельном участке временного объекта - площадки по размещению не капитальных объектов. Также Администрацией были предоставлены разрешения N 05-27/01-16 от 12.02.2016, N 05-27/11-17 от 04.10.2017, N 05-27/02-19 от 18.01.2019 на использование земель или земельного участка на территории р.п. Кольцово, в соответствии с которым ответчику предоставляется земельный участок для использований линий электропередач, а также для размещения трансформаторной подстанции классом напряжения 10 кВ.

Из указанных документов следует как факт владения ответчиком спорной трансформаторной подстанцией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13 по делу А76-24747/2011).

Сам по себе факт неосуществления действий по государственной регистрации права на часть сетевых объектов (зарегистрировано право собственности только на линии электропередачи; на ТП как движимое имущество регистрация не осуществлялась), равно как и не заключение договора с истцом, регулирующего вопрос о приобретении электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии, возникших в объектах сетевого хозяйства ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты возникших потерь электрической энергии.

Таким образом, ответчик как законный владелец обязан оплачивать стоимость потерь не только в линиях электропередач, но и стоимость потерь, возникших в трансформаторной подстанции.

При этом трансформаторная подстанция отвечает определению энергопринимающих устройств потребителя, содержащемуся в пункте 2 Правил N 861, к которым относятся находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии).

Однако истец, осуществляющий электроснабжение потребителей присоединенных к трансформаторной подстанции ответчика, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций, в том числе ответчика.

Отсутствие договора-документа не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства и опровергающиеся фактическими обстоятельствами дела.

АО "РЭС" в жалобе ссылается, что суд неправомерно исключил из расчета потерь тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы АО "РЭС" подлежат отклонению в силу следующего.

Услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона N 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

В силу пункта 35 Правил N 1178 которых цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила N 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно третьему абзацу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пятым абзацем пункта 4 Основных положений определено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018. Верховным судом указано, что в отсутствие договора между иным владельцем и гарантирующим поставщиком субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче энергии не предусмотрено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между истцом и ответчиком договор на компенсацию потерь не заключался. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика стоимость потерь без учета объема услуг по передаче электроэнергии.

В материалы дела истец предоставил суду альтернативный расчет стоимости потерь, рассчитанный без объема услуг по передаче электроэнергии, который и был принят судом при принятии решения.

Также между истцом и АО "РЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 2081 от 30.06.2011 г. В данный договор включены только потребители, имеющие заключенные с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения. Соответственно, объем услуг по данному договору определяется исходя из полезного отпуска данных потребителей.

Истец пояснил, что, исходя из полезного отпуска потребителей, заключивших с гарантирующим поставщиком договоры, формируется тариф на передачу электрической энергии для АО "РЭС".

Перечень потребителей, в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче электроэнергии ответчику, включены в Приложение N 2 к договору N 2081 от 30.06.2011 г.. В отношении объектов электросетевого хозяйства ООО "УК "Дом в Кольцово" у истца в исковой период не было договорных отношений, соответственно, указанное лицо не было включено в договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 2081 от 30.06.2011 г. и в отношении данного лица истец услуги АО "РЭС" не заказывал.

Таким образом, довод АО "РЭС" об обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком противоречит вышеприведенным положениям законодательства, а также условиям договора услуг между истцом и АО "РЭС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости потерь по тарифу без услуг, что составляет 997 848 рублей 60 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26093/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом в Кольцово" и акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева