г. Киров |
|
07 октября 2021 г. |
Дело N А82-109/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экскавация", ИНН 7622009643, ОГРН 1027601049761
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 по делу N А82-109/2021
по иску муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН 7608030080 ОГРН 1177627021131)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экскавация" (ИНН 7622009643 ОГРН 1027601049761)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 29 300 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 N 23/283 (далее - Договор) за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года (далее - Спорный период), 2 014 руб. 17 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 29 300 руб. 45 коп. долга, 2 011 руб. 13 коп. пени.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что при вынесении решения судом не были всесторонне исследованы и изучены все обстоятельства и доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права; представленные доводы и доказательства не основаны на законе и грубо искажены. Указал на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Алябьева Алексея Николаевича, не применяя упрощенный порядок, тогда ответчик мог бы представить контррасчет, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований, новые акты сверок.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.10.2018 Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную воду абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, в размере установленного лимита. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном Договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в размере установленного лимита.
Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Оплата по Договору осуществляет абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым для Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 7 Договора).
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды/сточных вод, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. Если приборов учета на воду (водоотведение) у абонента нет, то расчет производится согласно приложению N 1 к Договору (пункт 16 Договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на правоотношения, возникшие с 01.10.2018; срок оказания услуг с 01.10.2018 по 30.09.2019; Договор содержит условие о пролонгации (пункты 33-35 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 40-64).
Акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 65-88) подписаны истцом в одностороннем порядке.
Претензией от 09.10.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 29 300 руб. 45 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки истцом ресурса, оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.
Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.
Платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы исковых требований.
Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.
Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ресурса в ином размере и стоимости, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности. В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
Довод заявителя о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства несостоятелен, поскольку определением суда 15.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2021.
28.04.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с намерением представить доказательства, имеющие существенное значение для дела.
Определением от 29.04.2021 суд назначил судебное заседание на 21.06.2021, затребовав от ответчика письменный отзыв.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также заявителем не обоснован и документально не подтвержден довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Алябьева Алексея Николаевича.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 по делу N А82-109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-109/2021
Истец: МУП "КОМПЛЕКС"
Ответчик: ООО "Экскавация"
Третье лицо: Малтабар Наталья Семеновна, конкурсный управляющий Гиченко Алексей Юрьевич