Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-52233/21 по делу N А40-222119/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-222119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магия стиля" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-222119/20 об отказе в предоставлении рассрочки решения,

принятого по иску ГлавУпДК при МИД России к ООО "Магия стиля" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Ненахов И.М. по доверенности от 27.10.2020, диплом ИВ N 058142 от 24.07.1981,

УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магия стиля" о взыскании 200 336,54 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды помещений N 19807300 от 24.07.2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 88 903,46 руб. долга.

В порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Магия стиля" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта ежемесячно с 12 февраля 2021 г. по 01 января 2023 г. по 3 865 руб. 36 коп. в месяц каждого 13 числа месяца, последний платеж 3 865 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Между тем, по смыслу указанных норм права, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, действительно затрудняющие или препятствующие его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должнику не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на подпункт "а" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, которым, по мнению заявителя, должен был руководствоваться суд при рассмотрении заявления.

Однако, указанное Постановление Правительства РФ не регулирует вопросы предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (в том числе решения).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих возможность и необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-222119/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина