Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-50737/21 по делу N А40-73564/2021

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-73564/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Юкка Травэл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 июля 2021 года по делу N А40-73564/21

в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального автономного учреждения спорта

"Одинцовский спортивно-зрелищный комплекс"

(ОГРН: 1065032056011, ИНН: 5032153792)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Юкка Травэл"

(ОГРН: 1157746330840, ИНН: 7736243848)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение спорта "Одинцовский спортивно-зрелищный комплекс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Юкка Травэл" о взыскании задолженности в размере 218 275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 в размере 2478,28 руб. и процентов, начисляемыми с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-73564/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2020 по 31.12.2020 Муниципальное автономное учреждение спорта "Одинцовский спортивно-зрелищный комплекс" (Истец) оказывал гостиничные услуги ООО "КОМПАНИЯ ЮККА ТРАВЭЛ" (Ответчик).

Услуги оказывались без заключения договора, по Заявкам Ответчика (от 06.10.2020 N 398-10-2020, от 05.11.2020 N 380-11-2020, от 18.12.2020 N462-12-2020), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 23.10.2020 N 429, от 14.10.2020 N 427, от 12.11.2020 N 493, от 24.12.2020 N 566, от 30.12.2020 N614.

Истец в обоснование иска указывает, что в результате несвоевременной и частичной оплаты оказанных услуг у Ответчика перед Истцом образовалась сумма долга в размере 218 275 руб., а именно:

- за период с 06.10.2020 по 12.11.2020 Истцом были оказаны услуги на сумму 250 685 руб., ответчиком оплачены на сумму 247 810 руб., в связи с чем задолженность за указанный период составила 2 875 руб.;

- за период с 20.12.2020 по 30.12.2020 истцом были оказаны услуги на сумму 373 190 руб., Ответчиком оплачены на сумму 157 790 руб., в связи с чем задолженность за указанный период составила - 215 400 руб.

Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию об оплате задолженности 05.02.2021 N 23, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 в размере 2 478,28 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 06.04.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-73564/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина