Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-19091/21 по делу N А41-22499/2019

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-22499/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 г. по делу N А41-22499/1922499/19, принятое судьей А. В. Гриневой, по заявлению ООО "МАРК" (ОГРН: 1057715068619, ИНН: 7715398390) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050158, ИНН: 5001106785) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904,), Администрация городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N1 УФССП России по Московской области Варганов Игорь Александрович (143401, Московская область, ул. Речная, д. 8, г. Красногорск) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марк" (Далее - "Заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Балашиха (Далее - Заинтересованное лицо", "КУИ", "Комитет") со следующими требованиями:

1) Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха предоставить ООО "Марк" в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги от 30.01.2019 г. N 870/2;

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "МАРК" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция "Стройка", дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу N А41-22499/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу N А41 -22499/19 отменено. Отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха предоставить ООО "МАРК" в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым 17 А41 -22499/19 номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги от 30 января 2019 года N870/2, признан незаконным. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха обязан в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "МАРК" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция "Стройка", дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А41 -22499/19 оставлено без изменения.

На основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года выдан исполнительный лист ФС 024389763.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варгановым И. А. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33251/20/50060-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха по исполнительному листу серии ФС N 024389763 от 27.01.2020 года, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-22499/19.

12 мая 2021 года в материалы дела от ООО "Марк" поступило заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу N А41-22499/19 на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (100 000 руб.) и председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Мартыненко Ю.Н. (5 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-22499/19 заявление ООО "Марк" о наложении штрафа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2021, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области, Администрации городского округа Балашиха, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области Варганова Игоря Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "МАРК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При этом в части 2 статьи 182 АПК РФ указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, и что государство обязано предусмотреть в законодательстве эффективный механизм реализации судебных решений.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленным законом.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

Вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 года - на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "МАРК" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция "Стройка", дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости

Вместе с тем, указанный судебный акт - в том числе и на момент рассмотрения заявления - остается неисполненным.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха 16 июня 2020 года направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "МАРК" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386.

В пункте 3.2. проекта данного договора среди ограничений (обременений) в пользовании земельным участком указано частичное расположение участка в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения г. Реутов, пр-кт Мира.

Не согласившись с данным условием, ООО "МАРК" направило в адрес Заинтересованного лица протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2020 года, в котором предложило убрать данное условие из пункта 3.2. договора.

В ответ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха направил исходящее письмо N 6398/2 от 18 августа 2020 года, в котором сообщил о нежелании исключать данное обременение в пользовании земельным участком. Свою позицию Комитет основывает на полученном в рамках межведомственного взаимодействия заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничениях обороноспособности и градостроительных ограничениях земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Перечень оснований для внесение сведений об ограничении оборотоспособности объекта недвижимости в ЕГРН установлен пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, в том числе включающий акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (подпункт 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в выписках из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386 от 02 марта 2019 года и 25 июля 2019 года отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При рассмотрении дела по существу установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386 не указан в Схеме территориального планирования транспортного обслуживании Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, в качестве земельного участка размещенного в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы могут быть наложены на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций и взыскиваются из их личных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наложении штрафа в размере 100000 руб. на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области, наложении штрафа в размере 5 000,00 руб. на председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Мартыненко Ю.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 года по делу N А41-22499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев