Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 21АП-1679/21 по делу N А83-16367/2020

04 октября 2021 г.

Дело N А83-16367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Карева А.Ю., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" - Лядова Е.И. по доверенности от 03.06.2021 N 33, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Ямнин В.В. по доверенности от 11.01.2021 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув", Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Акционерного общества "Ленводоканалпроект", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А83-16367/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрув", Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Акционерное общество "Ленводоканалпроект" о признании решения и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (далее - ООО "ДСТ-Строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) от 18.09.2020 по делу N 092/06/105-407/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части выявления в действиях Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" нарушения требований части 19 статьи 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания Крымского УФАС России от 18.09.2020 по делу N092/06/105-407/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Спор рассмотрен с участием Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув", Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Акционерного общества "Ленводоканалпроект", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДСТ-Строй" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, в том числе, на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что общество обладает необходимым опытом выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в соответствии с требованиями закупочной документации.

Представитель Крымского УФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе тем, что решение от 18.09.2020 N 092/06/105-407/2020 принято с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аквапрув" представлены письменные пояснения, в которых указывает, что рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не изменит решения по отмене государственной закупки, следовательно, не восстановит права ООО "ДСТ-Строй", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 21.10.2020 N 539-ПП заказчиком-застройщиком по объекту Мартыновский канализационный коллектор, г.Севастополь определено Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", которым 18.12.2020 с ООО "СоюзДонСтрой" заключен соответствующий государственный контракт.

Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает требования ООО "ДСТ-Строй" обоснованными, поскольку, исходя из технико-экономических показателей объектов, указанных в проектной документации, следует, что данные объекты являются линейными (трубопроводы, автомобильная дорога).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю.

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув", Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Акционерного общества "Ленводоканалпроект" не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.06.2020 Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (Заказчик) на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Мартыновский канализационный коллектор, г.Севастополь" (номер закупки N 0874200000620000020).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 496 246 080,47 рублей.

В пункте 2.1. Раздела III документации по проведению запроса предложений в электронной форме в качестве критерия оценки предусмотрен показатель "Наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме". По указанному показателю предметом оценки является заключенный и исполненный (с учетом правопреемства) контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в запросе предложений. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 100 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Под успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение участником закупки в полном объеме контрактов/договоров по выполнению работ сопоставимого характера, по которым отсутствуют претензии со стороны Заказчиков по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Баллы присваиваются только за документально подтвержденное исполнение Контракта. Документами, подтверждающими заключение и исполнение контракта являются:

- копия исполненного контракта (договора), включая все дополнительные соглашения и приложения;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В случае, если участником запроса предложений в электронной форме в части подтверждения опыта предоставляется контракт (договор) заключенный в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ или N 223-ФЗ, тогда участник запроса предложений в электронной форме вправе предоставить информационную справку. При этом, данный контракт (договор) в ЕИС не должен иметь статус "Исполнение".

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, оценив поступившие заявки, комиссия Заказчика определила победителем закупки ООО "ДСТ-Строй", с предложением о цене контракта - 493764850,07 рублей, о чем принят итоговый протокол запроса предложений в электронной форме N 0874200000620000020 от 07.09.2020.

При этом, как следует из представленных материалов, в качестве подтверждения опыта выполнения работ в составе заявки ООО "ДСТ-Строй" был представлен муниципальный контракт от 05.06.2018 N 0175200000417000583_319910 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение объектов озерно-грязевого хозяйства ГУ НПП РК "Крымская ГГРЭС", Республика Крым, г. Саки", с учетом которого участнику присвоено максимальное количество баллов (50 баллов) по показателю критерия оценки "Наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме".

11.09.2020 участник закупки ООО "Аквапрув", не согласившись с результатом оценки, обратился в Крымский УФАС России с жалобой на действия Заказчика, которая была принята к рассмотрению.

Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России от 18.09.2020 по делу N 092/06/105-407/2020, жалоба ООО "Аквапрув" признана обоснованной, поскольку в действиях Заказчика установлены нарушения требований части 19 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ, выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым заказчику предписано отменить итоговый протокол запроса предложений в электронной форме от 07.09.2020, заново провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (извещение N0874200000620000020) в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и с учетом решения от 18.09.2020 по делу N092/06/105-407/2020 (л.д. 92-116, т.5).

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписание Крымского УФАС России, ООО "ДСТ-Строй" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "ДСТ-Строй" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, запрос предложений в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме и победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Согласно части 19 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик вправе установить критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Как следует из материалов дела, в документации на проведение запроса предложений в электронной форме (извещение N 0874200000620000020) заказчик установил следующие критерии оценки: цена контракта; квалификация участников закупки (наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме).

Во исполнение требований закупочной документации ООО "ДСТ-Строй" были представлены документы, подтверждающие выполнение работ сопоставимого характера и объема, а именно, муниципальный контракт от 05.06.2018 на выполнение работ по объекту "Строительно-монтажные работ по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение объектов озерно-грязевого хозяйства ГУ НПП РК "Крымская ГГРЭС", Республика Крым, г. Саки".

Указанный контракт был выполнен ООО "ДСТ-Строй", о чем свидетельствует, кроме всего прочего, Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 30.12.2019 N РК14818024485 (л.д.75-83 т.3).

Вывод Крымского УФАС России относительно того, что представленный во исполнение требований закупочной документации объект не является линейным, а значит, не соответствует критериям закупки, следует признать необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Реконструкция линейных объектов, согласно пункту 14.1 статьи 1 ГрК РФ, изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 14.3 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Таким образом, к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, в состав которых могут входить объекты инфраструктуры, обеспечивающие нормальное функционирование объекта строительства.

Согласно проектной документации, размещенной в рамках муниципального контракта от 05.06.2018, реконструируемый объект представляет собой единый технологически связанный комплекс, состоящий из 3 основных линейных объектов:

- Морской гидротехнический комплекс, состоящий из: морского водозабора, самотечных линий с водоприемным колодцем длиной 140 м морской насосной станции и напорного водовода общей протяженностью 3081 м;

- Михайловский гидротехнический комплекс, состоящий из Михайловского сборсного канала с сопутствующими сооружениями длиной 2400 м озерной насосной станции, напорного водовода длиной 2976 м;

- Грязедобывающий комплекс, состоящий из рапсовой насосной станции, рапобашни и причала, длиной 44 м с бункеровочным комплексом перегрузки грязи.

Основное назначение объекта - обеспечение условий создания уникального грязелечебного курорта г. Саки, Республика Крым, специализирующегося на круглогодичном санаторно-курортном лечении, т.е. указанный объект рассматривается как единый линейный объект, технически взаимосвязанный, имеющий общее назначение, состоящий из трех линейных составных объектов.

Строительство объекта по муниципальному контракту от 05.06.2018 осуществлено ООО "ДСТ-Строй" в соответствии с проектной документацией, разработанной АО "Ленводоканалпроект" (шифр 1509/1273-0-0). Проектная документация подготовлена на основании Проекта планировки территории и проекта межевания объекта, утвержденного постановлением Администрации города Саки от 07.08.2017 N 1014, в соответствии с пунктом 1.2.1 которого планируемые к размещению объекты капитального строительства являются линейными.

Кроме того, проектной документацией предусматривается реконструкция существующих зданий и сооружений, а также строительство таких объектов, как напорный водовод, Михайловский сбросный канал с сопутствующими сооружениями, организация проезда вдоль Михайловского сбросного канала и др., исходя из технико-экономических показателей которых также следует, что данные объекты являются линейными.

С целью определения, является ли указанный объект по муниципальному контракту от 05.06.2018 линейным, Заказчиком в адрес АО "Ленводоканалпроект" был направлен соответствующий запрос от 30.09.2020 N 06/3147, на что было получено утвердительное заключение.

При таких обстоятельствах, вывод комиссии Крымского УФАС России о том, что ООО "ДСТ-Строй" в составе заявки не представлено доказательств фактического опыта выполнения работ в области строительства, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние три года, требуемый для участия в спорной закупке в форме запроса предложений в электронной форме, значит в действиях Заказчика установлены нарушения части 19 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ, является неправомерным.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение Крымского УФАС России 18.09.2020 по делу N 092/06/105-407/2020 подлежит признанию незаконным.

Соответственно, предписание от 18.09.2020, вынесенное Крымским УФАС России на основании указанного решения, также подлежит признанию незаконным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, коллегия судей апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2021 по делу N А83-16367/2020 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "ДСТ-Строй" требований и признании незаконным решения и предписания Крымского УФАС России от 18.09.2020 по делу N 092/06/105-407/2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с Крымского УФАС России в пользу ООО "ДСТ-Строй" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в данном случае составляет 1500,00 рублей.

Однако, ООО "ДСТ-Строй" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение от 21.04.2021 N 691).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в большем, чем установлено размере (4500,00 рублей), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Поскольку ООО "ДСТ-Строй" при подаче заявления в суд первой инстанции оплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей (платежное поручение от 30.09.2020 N 2731), из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 9 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А83-16367/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" удовлетворить.

Признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.09.2020 по делу N 092/06/105-407/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500,00 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500,00 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению N 691 от 21.04.2021 через АО "Датабанк" г.Ижевск.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче заявления в Арбитражный суд Республики Крым по платежному поручению N 2731 от 30.09.2020 через "Датабанк" г.Ижевск.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

А.Ю. Карев С.Ю. Кузнякова