Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58935/21 по делу N А40-883/2019

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-883/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подзорова И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года

по делу N А40-883/19, вынесенное судьей Петрушиной А.А.,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Подзорова И.В. об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Подзорова И.В.

при участии в судебном заседании:

Подзоров И.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. Подзоров И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Е.М.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений у должника.

Определением Арбитражного суда от 19 июля 2021 года ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено, на Подзорова Ивана Викторовича возложена обязанность в семидневный срок с момента получения определения передать финансовому управляющему транспортное средство Легковой автомобиль, марка: КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, год изготовления: 2012, цвет: коричневый, г/н: E678ВА77 VIN: ХWЕРС811ВD0015402 для проведения оценки и реализации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Подзоров И.В. (должник) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование ходатайства управляющим приложена копия уведомления-запроса от 24.06.2019, копия ответа ГИБД от 05.07.2019 N 45/7-8404.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. Подзоров И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Е.М.; на должника Подзорова И.В. возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Доказательств того, что должником спорное имущество передано управляющему, материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционного суда, должник подтвердил нахождение транспортного средства в его владении.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями управляющего не подлежат оценке в рамках указанного обособленного спора, поскольку могут быть рассмотрены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с соблюдением требований АПК РФ в случае обращения с жалобой на действия управляющего.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает исходя из повышенного стандарта доказывания по данной категории спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-883/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подзорова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров