Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 06АП-5257/21 по делу N А04-2694/2021

г. Хабаровск

06 октября 2021 г.

А04-2694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа": Поленников Игорь Юрьевич, временно исполняющий обязанности руководителя на основании приказа от 20.09.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Амурской области "Строитель"

на решение от 20.07.2021

по делу N А04-2694/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" (ОГРН 1132801004357, ИНН 2801185029, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 2, оф. 642)

к государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель" (ОГРН 1082801008674, ИНН 2801136399, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 173/1)

о взыскании 1 186 929,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурское региональное управление исполнения государственного заказа" (далее - ООО "АРУИГЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель" (далее - ГКУ Амурской области "Строитель", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании фактически понесенных расходов при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Игнашино Сковородинского района" в размере 1 170 050, 77 руб., в том числе:

- оплату банковской гарантии в размере 12 643, 21 руб.;

- оплату оформления банковской гарантии в размере 2 400 руб.;

- оплату штрафа за непредставление банковского гарантии в размере 220 000 руб.;

- оплату государственной пошлины в размере 7 400 руб.;

- оплату платежа за оказание государственной услуги по проведению государственной экспертизы в размере 377 607, 56 руб.;

- оплату услуг по разработке проектно-сметной документации в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2021 исковые требования частично удовлетворены, с ГКУ Амурской области "Строитель" в пользу ООО "АРУИГЗ" взысканы фактические затраты в размере 927 607, 56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19 583 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГКУ Амурской области "Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что исполнитель в установленный срок не устранил замечания, указанные в отрицательном заключении экспертизы, проектную документацию представил с нарушением условий контракта, сметную часть проекта на согласование с заказчиком не представил. Считает, что проведенная экспертиза в рамках дела N А73-710/2018 является недопустимым доказательством. Судом первой инстанции при разрешении спора неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.09.2021 в 16 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

По ходатайству ГКУ Амурской области "Строитель" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

ГКУ Амурской области "Строитель" извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом явку представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению заседания.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ООО "АРУИГЗ" возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2017 между ГКУ Амурской области "Строитель" (государственный заказчик) и ООО "АРУИГЗ" (подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Игнашино Сковородинского района".

Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в сроки, установленные календарным графиком (приложение N 3 к контракту) и техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта установлена в размере 2 200 000 руб. и является твердой (пункт 3.1. контракта). В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 3.2 контракта).

Приложением N 3 к контракту, пунктом 4.2 контракта установлен календарный график выполнения работ с 10.07.2017 по 30.07.2017, а именно:

- проектно-изыскательные работы на сумму 996 404, 37 руб.,

- проектные работы, комплект ПСД на сумму 725 197, 07 руб.,

- государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости, экспертное заключение на сумму 478 398, 56 руб.

Выполнение проектно-изыскательных работ на сумму 996 404, 31 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанный обеими сторонами N 0917/510-2 от 25.09.2017, справкой о выполненных работ и затрат N 0917/510-2 от 25.09.2017 (пункт 7.2. контракта), указанная сумма оплачена ООО Амурской области "Строитель", сторонами данный факт не оспаривается.

Письмом N 2136/1910 от 02.11.2017 в ответ на письмо N 511/010 от 01.11.2017 государственный заказчик сообщил подрядчику о согласовании проектной документации и необходимости направления ее на государственную экспертизу.

10.11.2017 между ГКУ Амурской области "Строитель" (государственный заказчик) и ООО "АРУИГЗ" (подрядчик) подписано соглашение, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости в государственном автономном учреждении Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - ГАУ "Амургосэкспертиза").

Подрядчик во исполнение письма N 511/0115 от 10.11.2017 об устранении недостатков в сметной документации, 28.11.2017 направил на электронный адрес государственного заказчика откорректированную сметную документацию.

В рамках исполнения данного обязательства, 08.12.2017 между ООО "АРУИГЗ" (заказчик) и ГАУ "Амургосэкспертиза" (исполнитель) заключался договор N 0247Д-17/АГЭ-1175 для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом договора является оказание исполнителем государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство фельдшерско-акушерского пункта", с. Игнашино Сковородинского района (далее - государственная услуга) на основании заявления заказчика, в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 145 от 05.03.2007 (ред. от 09.08.2021) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Согласно пункту 4.1. стоимость государственной экспертизы составляет 461 753, 90 руб.

Заказчик произвел оплату государственной услуги в размере 461 753, 90 руб., что подтверждается платежным поручением N 424 от 11.12.2017.

08.12.2017 ООО "АРУИГЗ" (заказчик) и ГАУ "Амургосэкспертиза" (исполнитель) заключили дополнительное соглашение N 0247Д-17/АГЭ-1175, согласно которому стоимость государственной экспертизы составила 377 607, 56 руб.

20.12.2017 в ходе выполнения договора на проведение государственной экспертизы от 08.12.2017 от ГАУ "Амургосэкспертиза" выдано замечание N 1438 о доработке проектных решений и результатов проектных изысканий, в связи, с чем поручил ООО "АРУИГЗ" подготовить задание на выполнение проектных работах и предоставить его на утверждение заказчику, так как в государственной контракте предусмотрено только техническое задание.

12.01.2018 утверждена и согласована государственным заказчиком с проектировщиком дополнительная редакция N 2 к заданию на проектирование и выполнение инженерных изысканий.

05.03.2021 дополнение к техническому заданию по объекту: "Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Игнашино Сковородинского района" согласовано и утверждено.

12.03.2018 получено отрицательное заключение экспертизы N 28-1-2/3-3-007-18 ГАУ "Амургосэкспертиза" на проектную документацию: "Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Игнашино Сковородинского района".

30.05.2018 подрядчиком получено уведомление решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 55 от 10.07.2017, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке 10.06.2018, в связи с неисполнением исполнителем в срок обязательств по контракту.

Письмом N 0518/666 от 31.05.2018 подрядчик обратился к государственному заказчику с просьбой согласования откорректированной проектно-сметной документации с целью направления на повторную государственную экспертизу.

В ответ ГКУ АО "Строитель" письмом N 07-141253/1035 отказал в согласовании проектно-сметной документации с целью направления на повторную экспертизу, сославшись на получение 12.03.2018 отрицательного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий N 28-1-2/3-3-007-18, в связи с непригодностью проектно-сметной документации для строительства объекта, отсутствием производственной необходимости и односторонним отказом заказчика от контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией N 0221/005 от 07.02.20201 о возмещении понесенных затрат при исполнении государственного контракта N 55 от 10.07.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)

Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

21.05.2018 ГКУ АО "Строитель" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения контракта, а именно: подрядчик не представил в срок заказчику проектную документацию, не устранил замечания в заключение государственной экспертизы.

Вступившим решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2018 по делу N А04-710/2018 имеющим преюдициальное значение по спору между сторонами, установлен факт выполнения работ на сумму 725 197,07 руб. в указанный контрактом срок, т.е. 31.10.2017. Указанный факт подтверждается письмом N 2136/1910 от 02.11.2017, согласно которому ответчик согласует направление проектной документации по объекту "Строительство фельдшерско-акушерского пункта С. Игнашино Сковородинского района" для дальнейшей отправки на прохождение государственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации N 145 от 05.03.2007 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что с заявлением о проведении государственной экспертизы вправе обратиться технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

В связи с этим, между государственным заказчиком и подрядчиком заключено соглашение от 10.11.2017, поскольку у истца без данного соглашения отсутствовали права на самостоятельную подачу проектной документации, так как не является заказчиком или техническим заказчиком.

Судом первой инстанции по делу N А04-710/2018 установлен факт отсутствия вины у подрядчика, поскольку в государственном контракте отсутствуют указания на необходимость получения пропусков в пограничную зону. Изменением технического задания после заключения государственного контракта увеличился срок выполнения работ на 45 дней, с 05.03.2018 по 19.04.2018 (без учета срока на прохождение государственной экспертизы - с учетом 60-ти дневного срока проведения экспертизы, а именно до 19.06.2018). Изменением и возращением решений по конструктивному исполнению фельдшерско-акушерского пункта, некорректному указанию срока окончания работ по двум видам работ до 31.10.2017 заключенные по соглашению от 10.11.2017, а именно: выполнение проектных работ, комплекта ПСД, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости - исполнение которых одновременно невозможно.

Таким образом, неисполнение истцом контрактного обязательства в установленный в контракте срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в то время, как истцом были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств, что подтверждается письмом N 0518/666 от 31.05.2018.

Факт необоснованного отказа от контракта так же подтверждается решением Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области N 06-942/663-Э от 19.03.2019, которым решено: сведения об ООО "АРУИГЗ" в реестре недобросовестных поставщиков не включать, в связи с отсутствием вины общества в просрочке исполнения работ по контракту.

Обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Действие указанной статьи распространяется на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком.

При исполнении контракта подрядчик (истец) понес затраты, а именно:

- проведение государственной экспертизы в размере 377 607,56 руб., что подтверждается договором N 0247Д-17/АГЭ-1175 от 08.12.2017, дополнительным соглашением к договору от 26.02.2018, платежным поручением N 424 от 11.12.2017 на сумму 461 753, 90 руб.;

- разработка проектно-сметной документации в размере 550 000 руб., что подтверждается договором N К0817ПД-2017 на оказание услуг по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации от 01.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КАДИ" и обществом с ограниченной ответственностью "АРУИГЗ", накладной приема-передачи документации от 31.05.2018, проектно-сметной документации N 28-510/2017-СД, платежным поручением N 21 от 31.05.2021 на сумму 550 000 руб., выпиской из лицевого счета ООО "АРУИГЗ" за период с 04.11.2020 по 22.06.2021.

Учитывая подтвержденные затраты при исполнении контракта, отсутствие вины в просрочке, направления заказчику документации после исправления недостатков с целью повторного прохождения экспертизы, отказа заказчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГКУ Амурской области "Строитель" в пользу ООО "АРУИГЗ" понесенные расходы в размере 927 607, 56 руб.

Довод заявителя жалобы, что проведенная судебная экспертиза в рамках дела N А73-710/2018 является недопустимым доказательством, отклоняется апелляционным судом, поскольку его выводы исследованы судом при рассмотрении спора по делу N А04-710/2018, решение по которому является преюдициальным и ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы суда по ранее рассмотренному делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании оплаты штрафа за непредоставление банковской гарантии в размере 220 000 руб., оплату оформления банковской гарантии в размере 2 400 руб., оплату банковской гарантии в размере 12 643, 21 руб., оплаты госпошлины в размере 7 400 руб.

В удовлетворении данных требований судом правомерно отказано, поскольку оплата штрафа 220 000 руб. и госпошлины 7 400 руб. связаны с исполнением решения Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2018 по делу N А04-6159/2018. Данным решением установлено нарушение подрядчиком обязательств по своевременному представлению нового обеспечения исполнения государственного контракта N 55 от 10.07.2017.

Иные расходы подрядчика в виде оплаты комиссии 12 643,21 руб. за выдачу банковской гарантии (платежным поручением от 30.06.2017 N 93), а также оплату 2 400 руб. (платежное поручение от 30.06.2017 N 92) за услуги посредника ИП Моргунов А.И. с которым заключен договор об оказании консультационных услуг N 112-В407 от 30.06.2017, с целью получения положительного решения банка о предоставлении банковской гарантии также не подлежали возмещению.

Обязанность подрядчика предоставить банковскую гарантию следует из условий контракта, гарантия N 12124 выдана банком 30.06.2017, соответственно, расходы по ее оформлению несет подрядчик.

Стороны доводов о несогласии с решением в данной части не привели.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 по делу N А04-2694/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко