Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 15АП-7416/21 по делу N А01-3411/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 г.

дело N А01-3411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тетерина Дениса Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.03.2021 по делу N А01-3411/2020

по иску администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН 0104005821, ОГРН 1020100706592) к индивидуальному предпринимателю Тетерину Денису Михайловичу

(ИНН 352529803179, ОГРНИП 319352500035823) о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Тетерину Денису Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании расходов в размере 39 000 рублей, понесенных в результате осуществления деятельности по обращению с отходами.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2021 по делу N А01-3411/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Тетерин Денис Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- сведения о загрязнении почвы в результате хозяйственной деятельности ответчика недостоверны;

- факт загрязнения почвы истцом не доказан, документально не подтверждено наличие остатков топливной жидкости в емкости.

- акт обследования объекта от 26.05.2020 представленный истцом в материалы дела, был составлен без участия ответчика;

- истец не уведомлял ответчика об организации осмотра места нахождения объекта и о составлении акта;

- в месте нахождения емкости для топлива, приобретенной ответчиком находилось еще несколько емкостей для топлива, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не приложено доказательств загрязнения почвы именно в месте нахождения емкости ответчика;

- дело не могло быть рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея;

- показания свидетеля Шлюпкина А.В. являются недопустимыми;

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанцией.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2021 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено29.09.2021 в 17 час. 40 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 16.03.2020 N 04-2020.

Согласно пункту 1.1 договора администрация (продавец) обязуется передать в собственность предпринимателя (покупатель) емкость для топлива 100 куб. м, инвентарный номер 110851031/2, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Гагарина, 36, а покупатель - оплатить и принять приобретенное имущество.

При демонтаже муниципального имущества, указанного в п. 1.1., покупатель обязан соблюдать технику безопасности и требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, использования земли, водных и иных природных ресурсов (пункт 3.1.4. договора).

Как следует из пояснений работника истца Шлюпкина А.В., во исполнение условий договора доверенные лица предпринимателя демонтировали емкость для топлива, оставив при этом нижнюю донную часть с остатками дизельного топлива.

Данный факт также подтверждается актом обследования объекта от 26.05.2020 (том 1, л.д. 90).

Письмом от 16.05.2020 администрация уведомила предпринимателя о необходимости забрать оставшуюся часть емкости и осуществить мероприятия по очистке загрязненного слоя почвы.

Поскольку ответа на вышеуказанное письмо не последовало, администрация 05.06.2020 направила в адрес предпринимателя уведомление (письмо N 1042) о том, что ввиду того, что мероприятия по удалению топлива ответчиком не осуществлены, остатки топливной жидкости переливаются через борт на почву и причиняют вред окружающей среде, истец принял решение о привлечении специализированной организации (общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность") для устранения вышеуказанного загрязнения.

Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" заключен договор возмездного оказания услуг от 08.06.2020 N 2113, работы по которому последним были выполнены 19.06.2020 согласно акту приема-передачи выполненных работ N 5733.

Стоимость работ составила 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 N 709937 и платежным поручением от 25.06.2020 N 740603.

Поскольку действия ответчика привели к возникновению у истца убытков в размере 39 000 рублей, администрация направила в адрес предпринимателя требование об оплате мероприятий по устранению остатков дизельного топлива (письмо от 24.07.2020).

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 39 000 рублей, понесенных им по осуществлению мероприятия по очистке почвы, возникших по вине ответчика.

Факт понесенных убытков подтверждается платежными поручениями от 16.06.2020 N 709937 на сумму 11 700 рублей и от 25.06.2020 N 740603 на сумму 27 300 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец был вынужден заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы на мероприятия по очистке почвы явились следствием неправомерных действий ответчика, который не исполнил условия договора и не осуществил вышеуказанные мероприятия самостоятельно.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что акт осмотра составлен с фотофиксацией объекта, принадлежащего ответчику. Истец сообщил суду апелляционной инстанции, что сообщал о том, что произошло загрязнений почвы в результате разлива остатков топливной жидкости из емкости ответчика, фотоматериалы были направлены ответчику через мессенджер "WhatsApp" 25 мая 2020. Также по телефону ответчик извещался о том, что будет производиться осмотр территории, на которой произошел разлив топлива 26 мая 2006 года.

Ответчик самостоятельно не произвел устранение разлива топлива, в связи с чем, это было сделано истцом с возложением затрат на ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2021 по делу N А01-3411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая