Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-11418/21 по делу N А50-5960/2021

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А50-5960/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ширинкина Ильи Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 августа 2021 года),

по делу N А50-5960/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр "Здоровье" (ОГРН 1025901227417, ИНН 5905022754)

к индивидуальному предпринимателю Ширинкину Илье Дмитриевичу (ОГРНИП 319595800079239, ИНН 590586898907)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-профилактический центр "Здоровье" (далее - истец, ООО "МПЦ "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ширинкину Илье Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2019 в размере 270 713 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, 56 767 руб. 48 коп. неустойки, рассчитанной с 06.06.2020 года по 05.01.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что на основании дополнительного соглашения N 2 от 31.01.2020 стороны договора аренды пришли к соглашению о выполнении арендатором отделочных работ входной группы, стоимость которых согласно смете в размере 68 150 руб. возмещается арендатору путем зачета в счет арендной платы по договору от 29.10.2020, арендная плата за март 2020 и апрель 2020 изменена и установлена в размере 65 000 руб. На основании дополнительного соглашения N4 от 30.04.2020 стороны пришли к соглашению об освобождении арендатора от уплаты арендной платы за апрель 2020 с компенсацией арендатором коммунальных расходов в размере 14 847, 83 руб. не позднее 05.05.2020. На основании дополнительного соглашения N6 от 07.07.2020 стороны пришли к соглашению об уменьшении арендной платы за июнь 2020 до 25 000 руб., за июль до 38 025 руб. Указывает, что договор действовал до 29.09.2020, задолженность по арендной плате составляет 96 053 руб. 33 коп. Ответчик обращает внимание на то, что задолженность по арендной плате образовалась в период распространения коронавирусной инфекции, предпринимательская деятельность не осуществлялась, деятельность оказалась убыточной. Просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Также в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что о вынесенном по делу решении ответчик узнал 26.07.2021 с момента наложения ареста на расчетный счет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представление ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных доказательств (дополнительные соглашения к договору, акты, счета на оплату) расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В связи с чем, представленные доказательства подлежат возвращению ответчику. Фактически возврат дополнительных доказательств ответчику не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 58,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Пермь, ул. Ленина д. 39, принадлежит ООО "МПЦ "Здоровье" на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

29.10.2019 между ООО "МПЦ "Здоровье" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение свободного назначения общей площадью 58,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 39 на 1 этаже.

Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2019.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора и аренды помещения устанавливается сторонами на 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю. Согласно условиям настоящего договора, за помещение ежемесячную арендную плату в сумме 76 050 руб. из расчета стоимости в размере 1300 руб. за 1 (один) кв.м. арендуемого помещения. В арендную плату включены расходы на коммунальное обслуживание помещения, в том числе: потребление электрической энергии, воды, тепла, водоотведения, капитальный ремонт здания, техническое обслуживание и содержание придомовой территории.

Со дня подписания договора и сроком до 30.11.2019 (включительно) арендатор освобождается от обязанности по оплате арендных платежей (арендатору предоставляется арендные каникулы) сроком на 1 (один) календарный месяц. Арендная плата начисляется арендатору, начиная с 01.12.2019. Арендные каникулы не распространяются на коммунальные платежи помещения (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором в полном объеме арендодателю ежемесячно в соответствии с условиями и в размере, указанном в п. 2.1 договора в срок до 05 (пятого) числа каждого арендного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 30.04.2020 к договору аренды помещений от 29.10.2019 в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), стороны договорились об освобождении арендатора от обязанности по уплате арендной платы за апрель 2020 года в полном объеме. В связи с нахождением в арендуемом помещении имущества арендатора и включением в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и расходов на содержание арендуемого имущества, арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг и расходы на содержание арендуемого имущества за апрель 2020 года в общей сумме 14 847 руб. 83 коп. в срок не позднее 05.05.2020.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2020 к договору аренды помещений от 29.10.2019 в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), стороны договорились об освобождении арендатора от обязанности по уплате арендной платы за май 2020 года в полном объеме. В связи с нахождением в арендуемом помещении имущества арендатора и включением в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и расходов на содержание арендуемого имущества, арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг и расходы на содержание арендуемого имущества за май 2020 года в общей сумме 14 847 руб. 83 коп. в срок не позднее 25.06.2020.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения N 6 от 01.07.2020 к договору аренды помещений от 29.10.2019 в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), стороны договорились об уменьшении арендной платы за июнь 2020 года и об установлении арендной платы за июнь 2020 года в размере 25 000 руб. В связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), стороны договорились об уменьшении арендной платы за июль 2020 года и об установлении арендной платы за июль 2020 года в размере 38 025 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 7 от 01.08.2020 к договору аренды помещений от 29.10.2019 в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), стороны договорились об уменьшении арендной платы за август 2020 года и об установлении арендной платы за август 2020 года в размере 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок действия договора аренды составлял до 29.09.2020, задолженность по арендной плате составляет 96 053 руб. 33 коп., подлежат отклонению, поскольку сведений об освобождении арендуемого помещения 29.09.2020 в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от внесения арендных платежей до даты фактического возврата арендодателю арендованного имущества. Доказательств возврата помещения истцу 29.09.2020 не предоставлено, доказательств уклонения истца от приемки помещения суду также не предоставлено и судом не установлено.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года составляет 270 713 руб.

В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, мотивированных возражений по существу спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в заявленном размере. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора аренды, за нарушение сроков расчетов по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора аренды истец начислил неустойку в сумме 56 767 руб. 48 коп. за период с 06.06.2020 по 05.01.2021. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.01.2021 до момента фактической оплаты долга также удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о вынесенном судом решении ответчик узнал 26.07.2021 с момента наложения ареста на расчетный счет, отмену вынесенного по делу судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в указанной части судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт направления ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2021 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 35-284). Данный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции ответчику судом не установлено.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Соответствующих доводов о ненадлежащей работе органов почтовой связи апелляционная жалоба не содержит.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении отправления разряда "судебное" действует презумпция добросовестности органов почтовой связи.

Уведомлений истца о смене адреса не представлено.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 августа 2021 года), по делу N А50-5960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Дружинина