Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-59184/21 по делу N А40-94623/2017

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-94623/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94623/17,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального казенного предприятия Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-94623/17-113-909.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по делу А40-94623/17-113-909 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика мотивировано тяжелым финансово-экономическом состоянием.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своего заявления заявитель указывает на тяжёлое финансовое положение. По мнению заявителя, непредставление рассрочки может повлиять на финансовую стабильность организации. Заявителем в материалы дела представлен график погашения задолженности по исполнительному документу.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, посчитал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства взысканные с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России подлежат зачислению в федеральный бюджет. Следовательно, заявление о рассрочке решения суда, это вмешательство в доходную часть бюджета Российской Федерации.

Кроме того, суд учел, что ответчик не исполняет судебный акт по настоящему делу с июля 2018 г., что уже указывает на недобросовестность должника.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом, в данном случае ответчик в обоснование необходимости предоставления отсрочки ссылается на тяжелое материальное положение. Между тем, ссылка на указанное обстоятельство сама по себе не влечет автоматическое предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что при отсрочке исполнения решения финансовое положение общества улучшится настолько, что позволит обществу исполнить решение суда в полном объеме, судом не установлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, исходя из положений Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 09.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94623/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина