Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-11500/21 по делу N А76-49067/2020

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А76-49067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2021 года по делу N А76-49067/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" - Мещеряков А.Е. (паспорт, доверенность N 2 от 02.09.2021, диплом),

муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение Златоустовского городского округа", (далее-истец, МУП "Водоснабжение ЗГО", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Сосновая горка", (далее - ответчик, ТСН "Сосновая горка") о взыскании задолженности по договору водоснабжения N 5013 от 01.01.2017 в размере 31 216 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников недвижимости "Сосновая горка" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа", взыскана задолженность в размере 1 277 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 81 руб. 83 коп.

МУП "Водоснабжение ЗГО" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о правильности контррасчета ответчика, произведенного с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.

С позиции истца, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) был подписан договор N 5013 холодного водоснабжения (л.д. 10-13), в соответствии с п.1.,2., 3. которого Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее по тексту -Договора - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Стороны договорились установить в объединенном Акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к настоящему договору) способ определения границ балансовой принадлежности водопроводных сетей Абонента и Поставщика эксплуатационной ответственности по водо-проводным сетям Абонента и Поставщика. Местами исполнения Поставщиком обязательств по настоящему договору являются точки, расположенные на вводах из централизованных систем водоснабжения, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Поставщику во внутридомовые инженерные системы водоснабжения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах Златоустовского городского округа, входящие ТСН "Сосновая горка". Список многоквартирных домов, ввода в которые являются местом исполнения Поставщиком обязательств по настоящему договору, прилагается к настоящему договору (Приложение N I).

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, утвержденным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду в объеме, потребленной в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом размера ежедневных платежей исполнителя, внесенных в течение расчетного периода.

Учет количества полученной воды производится по показаниям прибора учета.

Как усматривается из Акта N 241/1 от 29.08.2014 (л.д. 14), узел учета питьевой воды потребителя по адресу: г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д.54 с заводским номером 05000973 допущен к эксплуатации до 27.12.2019.

Как указывает истец, на дату обращения с иском не провел работы по поверке прибора учета.

В этой связи истец произвел расчет с применением метода учета по пропускной способности устройств и сооружений за один день по вышеуказанному адресу.

За 01.07.2020 (24 часа) произведен расчет по пропускной способности трубы (диаметру присоединения) со скоростью движения воды 1,2 м/с по формуле.

d2 *п / 4 * 1,2 м/с * 3600 мин. * 24 часа * кол-во дней: 1 000 000

902 * 3,14 /4 * 1,2 * 3600 * 24 * 1 : 1 000 000 = 659,25 куб м

Итого: 659,25 куб м. * 39,46 * 20% НДС = 31 216,77 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 7), которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пунктами 2,5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды и т.д.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в спорный период сторонами не оспаривается.

При определении объема подлежащего оплате ресурса судом первой инстанции принят контррасчет ответчика, согласно которому стоимость воды составляет 1 277 руб. 23 коп. (л.д. 46-50).

Указанный контррасчет произведен ответчиком в соответствии с положениями Правил N 354.

Доводы подателя жалобы относительного необоснованного принятия судом первой инстанции в качестве верного представленного ответчиком контррасчета отклоняются судом апелляционной инстанции.

Товарищество собственников недвижимости "Сосновая горка" является некоммерческой организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д. 54.

Пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества; соответствующие обязательства ТСН "Сосновая горка" перед МУП Водоснабжение ЗГО" не могут быть больше, чем в случае заключения последним прямых договоров с жильцами - членами ТСН, порядок расчета размера платы за водоснабжение между истцом и ответчиком не может быть иным, чем в случае заключения ответчиком прямых договоров с жильцами многоквартирного дома.

В рассматриваемой ситуации истец не является самостоятельным потребителем коммунальной услуги, поставка тепловой энергии ненадлежащего качества фактически лишает граждан - членов ТСН на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. При этом условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Поскольку коммунальный ресурс (вода) приобретался у ресурсоснабжающей организации (МУП "Водоснабжение ЗГО") ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, то есть не в целях личного потребления и (или) перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, приоритетному применению подлежат нормы жилищного законодательства (пункт 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства и соответствии произведенного ответчиком контррасчета действующему правовому регулированию.

Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права и оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2021 года по делу N А76-49067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева