Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-4583/21 по делу N А19-9701/2021

г. Чита

7 октября 2021 г.

Дело N А19-9701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года по делу N А19-9701/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Баргузин" (ОГРН 1163850084078, ИНН 3812058828) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Щербакова В.В., доверенность N 62/21 от 11.05.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Баргузин" (далее - истец, ООО УК "Баргузин") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (далее - ответчик, МУП "Водоканал" г. Иркутска) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений N 1 от 05.11.2019, N 2 от 13.02.2020 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018.

В заседании суда до объявленного перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении иска, просил также разрешить разногласия сторон по Приложениям N 3, N 4 к дополнительному соглашению N 2 от 13.02.2020.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований разрешения разногласий сторон по Приложениям N 3, N 4 к дополнительному соглашению N 2 от 13.02.2020.

Производство по делу в части требования разрешения разногласий сторон, возникших при заключении дополнительных соглашений N 1 от 05.11.2019, N 2 от 13.02.2020 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018 по Приложениям N 3, N 4 к дополнительному соглашению N 2 от 13.02.2020 подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ООО УК "Баргузин" и МУП "Водоканал" г. Иркутска при заключении дополнительных соглашений N 1 от 05.11.2019, N 2 от 13.02.2020 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018.

Принят акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к дополнительному соглашению N 1 от 05.03.2018 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018 в редакции схемы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Баргузин", изложив текст в редакции: "установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: от наружной стенки здания и внутренняя разводка в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливаются: внутренняя разводка до наружной стенки здания в границах контура многоквартирного дома, а схему утвердить в предложенной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Баргузин" редакции.

Принят акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к дополнительному соглашению N 2 от 13.02.2020 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018 в редакции схемы ООО УК "Баргузин", изложив текст в редакции: "установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: от наружной стенки здания и внутренняя разводка в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливаются: внутренняя разводка до наружной стенки здания в границах контура многоквартирного дома, а схему утвердить в предложенной ООО УК "Баргузин" редакции.

Производство по делу в оставшейся части требований прекращено.

Взысканы с МУП "Водоканал" г. Иркутска в пользу ООО УК "Баргузин" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований ООО "Баргузин".

По мнению апеллянта, граница ответственности не может проходить по внешнему контуру зданий, поскольку сети водоснабжения и водоотведения от многоквартирных домов по ул. Сарафановской г. Иркутска построены и подключены к сетям коммунальной инфраструктуры застройщиками, которые права владения, распоряжения и пользования МУП "Водоканал" г. Иркутска в отношении сетей водоснабжения и водоотведения не передавали. Тот факт, что МУП "Водоканал" г. Иркутска является гарантирующей организацией на территории города Иркутска, сам по себе ещё не возлагает обязанности по содержанию всех сетей коммунальной инфраструктуры, построенных любым лицом на территории города. В законное владение МУП "Водоканал" г. Иркутска никогда указанные сети не принимало.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "Новый Квартал" построило и осуществило мероприятия по технологическому присоединению сетей водоотведения до границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:0169 (ул. Сарафановская 79/5), в рамках указанных мероприятий самостоятельно построило канализационные сети, в связи с чем приобрело на них право собственности, и это право никогда МУП "Водоканал" г.Иркутска не переходило.

Апеллянт указывает, что сети канализации в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36000018:4752 построил застройщик ООО ТСК "РегионСпецСтрой" в целях реализации обязанности по подключению (технологическому присоединению) построенных им многоквартирных домов по ул. Сарафановская к городским сетям водоотведения.

По мнению апеллянта, граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения должна проходить по первым смотровым колодцам, а не по внешней стенке многоквартирного дома.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в управление ООО УК "Баргузин" поступили многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сарафановская, 79/5 и 79/2.

МУП "Водоканал" г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация - РСО) направило в адрес управляющей организации - ООО УК "Баргузин" (исполнитель) проекты дополнительных соглашений N 1 от 05.11.2019, N 2 от 13.02.2020 к договору водоснабжения и (или) водоотведения N 11998 от 05.03.2018, в отношении поступивших в управление исполнителя многоквартирных жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул.Сарафановская, 79/5, 79/2.

Проекты дополнительных соглашений были подписаны исполнителем с протоколом разногласий.

В процессе согласования разногласий сторонами стороны не пришли к соглашению относительно Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором, в этой связи при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этой связи исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Законом о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 31(1) Правил N 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В силу пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 (в части водоснабжения), пункта 11 части 5 статьи 14 (в части водоотведения) Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

По общему правилу, точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N308-ЭС16-7314).

Как верно установил суд первой инстанции, собственниками многоквартирных домов (МКД) по адресу: ул. Сарафановская, 79/5 и 79/2, решения о включении в состав имущества сетей канализации, находящихся за пределами внешних стел многоквартирных домов - выпусков канализации из здания, не принимались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что граница ответственности не может проходить по внешнему контуру здания.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно урегулированы разногласия в отношении актов разграничения эксплуатационной ответственности в редакции схемы, представленной ООО УК "Баргузин", поскольку на собственников жилых помещений указанных МКД законом не возложена обязанность по несению затрат по содержанию не принадлежащих им сетей.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что спорные сети не были приняты СУП "Водоканал г. Иркутска", судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установленные законодательством пределы обязательств по содержанию сетей у собственников помещений в многоквартирном доме по его внешней стене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года по делу N А19-9701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора