Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-52299/21 по делу N А40-233795/2019

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-233795/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-233795/19, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997)

к ООО "Стройгруппсервис" (ИНН 7724248337, ОГРН 1027724005957)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: от истца: Попова Е.Н. по доверенности от 22.07.2021, диплом АВС 0973087 от 25.06.1999; от ответчика: Объедков И.К. по доверенности от 17.03.2020, диплом АВС 0449702 от 27.04.1998;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.532.871 руб. 93 коп., пени в размере 2.741.395 руб. 71 коп. по состоянию на 06.06.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N А/13-188з от 28.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N А/13-188з, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:62, местоположение: г. Москва, Стремянный пер., влад. 29, стр. 1-4 (далее - Договор аренды). Договор аренды заключен на 49 лет.

Договор аренды заключен на 49 лет. (п. 2.1. договора).

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан Истцом Ответчику, который по настоящее время осуществляет пользование указанным земельным участком.

На основании п. 3.3 Договора аренды плата за квартал вносится в полном объёме не позднее 5-ого числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.2 Договора аренды).

На основании уведомления от 29.12.2018 N УДИ-5234 с 2019 года размер арендной платы по договору аренды от 28.06.2013 N А/13-188з составляет 50.131.487 руб. 73 коп. в год (12.532.871 руб. 93 коп. в квартал).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за II квартал 2019 г. в размере 12.532.871 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N УДИ-3080 от 23.07.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 59-60). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности в заявленный им период и размере, и в удовлетворении иска полностью отказал. При этом, истец не произвел перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией п. 6 в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовым актом, определяющим способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации является Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно третьему абзацу расчета годовой арендной платы за Участок, являющегося Приложением N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28 июня 2013 г. N А/13-188з размер годовой арендной платы определен на основании пункта 6 Правил.

В силу второго абзаца пункта 8 Правил в случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Вместе с тем, с мая 2017 г. Правила действуют в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

Согласно п. 6 Правил, в действующей редакции, "Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяются как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Однако, истец не произвел перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией п. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-163141/19 исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "Стройгруппсервис" о взыскании задолженности за период с I квартала 2018 г. по IV квартал 2018 г. включительно в размере 32.814.550 руб. и 70 коп. и пени в размере 11.554.339 руб. 53 коп. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. решение суда от 30.09.2020 г. оставлено без изменения.

В целях установления рыночной стоимости права аренды земельного участка, определением от 26 декабря 2019 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО МСЭБ.

Согласно заключению АНО "Многофункциональное Судебно-экспертное Бюро" N 53-03-20 от 20 июля 2020 г., выполненного на основании определения от 26 декабря 2019 г. по делу N А40-163141/19 рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2.507 кв.м, с кадастровым номером N77:01:0006014 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 29, стр. 1-4 по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. по 28 июня 2062 г. составляет 242.923.933 руб. Указанный период времени включает в себя 44 года, 5 месяцев и 28 дней (из 30 в июне) или 533,933 месяца (44x12+5+28/30). Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 454.978 руб. 82 коп. или 1.364.936 руб.46 коп. за три месяца (квартал) аренды, или 5.459.745 руб. 84 коп. за год аренды.

Всего по платежным поручениям N 96 от 08.04.2019 г., N 98 от 11.04.2019 г., N 144 от 20.05.2019 г., N 150 от 30.05.2019 г., N 169 от 06.06.2019 г., N 181 от 14.06.2019 г. и N219 от 16.07.2019 г. ответчиком выплачено истцу в качестве арендной платы по договору аренды от 28.06.2013 г. NА/13-188з за 2 квартал 2019 г. 4.600.035 руб., что в 3,37 раза больше суммы, подлежащей уплате в соответствии с действующей редакцией Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий "сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности за спорный период в заявленном размере и в удовлетворении иска полностью отказал.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда по делу N А40-66975/17 был установлен размер арендной платы, с учетом которого на стороне ответчика имеется задолженность, апелляционным судом отклоняется, поскольку данным судебным актом установлена ставка арендной платы за другой период 3 квартала 2016 года.

Тогда как в рамках дела N А40-163141/19 суд поставил перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка за последующие периоды, по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. до 28 июня 2062 г.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-233795/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко