Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-12864/21 по делу N А07-3586/2021

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А07-3586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-3586/2021.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, приняли участие:

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Крючков Владимир Яковлевич (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.20218 по делу N А07-24739/2014);

представитель третьего лица - Николаева Александра Васильевича: Хабибуллина Р.М. (паспорт, доверенность от 21.05.2020, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Крючкову Владимиру Яковлевичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Крючков В.Я.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Николаев Александр Васильевич (далее - третьи лица, СРО ААУ "Евросиб", Николаев А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что Управление приняло все меры по заблаговременному извещению арбитражного управляющего Крючкова В.Я. о дате, месте и времени составления протокола. Кроме того, Управление указывает, что требование о явке на 12.02.2021 направлено по электронной почте 08.02.2021, то есть до выезда арбитражного управляющего в Москву. Арбитражным управляющим Крючковым В.Я. 09.02.2021 размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов по иному должнику. Сообщения размещаются посредством входа в личный кабинет через сайт ЕФРСБ, оплачиваются посредством перевода денежных средств, что исключает невозможность арбитражного управляющего выхода в сеть Интернет и прочтения электронной почты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представители третьего лица - СРО ААУ "Евросиб" - не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица и представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражный управляющий Крючков В.Я. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Николаева А.В. поддержал позицию заявителя, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения заинтересованного лица и представителя третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-24739/2014 в отношении ООО "Давлекановский кирпичный завод" (далее - должник, ООО "ДКЗ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна (далее - Васильева Е.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 в отношении ООО "ДКЗ" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 в отношении ООО "ДКЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 Васильева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДКЗ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков В.Я.

Согласно сведениям, поступившим в Управление, ООО "ДКЗ" имеет непогашенную задолженность по заработной плате в размере 2 110 000 руб., реестровую задолженность в размере 750 000 руб.

В Управление 11.12.2020 поступила жалоба кредитора Николаева А.В., послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа 17.12.2020 вынесено определение N 02430220 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Крючкова В.Я.

В ходе проведенного административного расследования временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан М.Ф. Минияровой в отношении деятельности арбитражного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова В.Я. выявлены повторные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Должностным лицом административного органа 12.02.2021 в отношении Крючкова В.Я. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крючкова В.Я. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен Управлением 12.02.2021 в отсутствие арбитражного управляющего Крючкова В.Я.

В подтверждение факта уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган указывает на требование N 21-02102/208 от 08.02.2021 о необходимости предоставления документов до 11.02.2021, явке в Управление 12.02.2021 с определениями об истребовании документов, направленное арбитражному управляющему, в том числе на адрес 460000, г.Оренбург, а/я 2930, электронную почту арбитражного управляющего kwva@mail.ru

Кроме того, административный орган указывает на письмо (исх. N 21-02103/208 от 08.02.2021), направленное в Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих об оказании содействия по извещению Крючкова В.Я. о необходимости представления документов до 11.02.2021, явке в Управление 12.02.2021.

Согласно ответу N 235 от 10.02.2021 (исх.N 21-05168 от 11.02.2021) арбитражный управляющий Крючкова В.Я. уведомлен посредством электронной почты о необходимости обеспечения явки и представления запрашиваемых документов.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции требование N 21-02102/208 от 08.02.2021, а также телеграмма исх.N 21-02065/208 от 05.02.2021 направлены по адресу, отличающемуся с адресом регистрации арбитражного управляющего, согласно адресной справке УВМ МВД по РБ.

Таким образом, указанные требование и телеграмма, направленные не по месту жительства ответчика не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения арбитражного управляющего.

Из письменных пояснений СРО ААУ "Евросиб" следует, что 10.02.2021 арбитражному управляющему Крючкову В.Я. по адресу электронной почты, согласованному арбитражным управляющим с саморегулируемой организацией kwva@mail.ru, направлено уведомление о необходимости обеспечения явки и представления запрашиваемых документов с приложением обращения (запроса) Управления (N 21-02103/208 от 08.02.2021). Информация об извещении арбитражного управляющего по электронной почте направлена в Управление письмом N 235 от 10.02.2021 на адрес электронной почты, указанный в запросе (arbitr(a)frsrb.ru). Данное электронное письмо, направленное 10.02.2021 в адрес арбитражного управляющего, содержало просьбу о представлении в СРО расписки о получении. Между тем, ответ от арбитражного управляющего не поступил. В этой связи, достоверных сведений о прочтении арбитражным управляющим электронного письма СРО, не имеется.

Однако, из пояснений арбитражного управляющего Крючкова В.Я. следует, что требование административного органа N 00533/208 от 18.01.2021 о необходимости предоставления документов до 27.01.2021, явке в Управление 12.02.2021 по месту жительства не получал. Требование административного органа N 21-02102/208 от 08.02.2021 о необходимости предоставления документов до 11.02.2021, явке в Управление 12.02.2021 по месту жительства согласно почтовому идентификатору N 80085557996736 получено им 17.02.2021 в 17-09 МСК.

Кроме того, согласно представленных авиабилетов арбитражный управляющий 10.02.2021 вылетел в г.Москву, а вернулся обратно 13.02.2021. Как следует из пояснений ответчика, в это время он был вне доступа Интернета, и электронную почту не открывал.

От Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих уведомление о направлении в адрес арбитражного управляющего "Требования Управления Росреестра касательно административного расследования о предоставлении документов и явке в Управление 12.02.2021" получено им 03.03.2021 в 16-16 часов МСК.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено им после составления протокола.

Каким-либо иным образом заинтересованное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Крючков В.Я. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не была обеспечена процессуальная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о привлечении Крючкова В.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-3586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова