Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-56626/21 по делу N А40-121094/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-121094/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Частного учреждения культуры Музей "Зверевский центр современного искусства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-121094/21, принятое судьей Романенковой С.В.(77-793), в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(123112, г. Москва, Проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423)

к Частному учреждению культуры Музей "Зверевский центр современного искусства" (105066, г. Москва, улица Новорязанская, дом 29, строение 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1, ОГРН: 1037739084140)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Частному учреждению культуры Музей "Зверевский центр современного искусства (далее - ответчик) о взыскании 263 674 рубля 53 копейки задолженности, 7 рублей 75 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13.08.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.12.1997 между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент, арендодатель) и Музеем "Зверевский Центр современного искусства" (в настоящее время - Частное учреждение культуры Музей "Зверевский Центр современного искусства", арендатор) был заключен договор N М-01- 010547 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.Новорязанская, вл.29, стр.1,3,4,5, площадью 1800 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации музея (пункт 1.1).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Оплата производится в рублях. Пересчет начисленной в ЭКЮ арендной платы производится по официальному курсу ЭКЮ на 15 число второго месяца оплачиваемого квартала. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

По результатам проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 08.09.2020 установлено, что часть земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Новорязанская, вл.29, стр.1,3,4,5, используется под размещение антикафе "Local Time".

В связи с чем, уведомлением от 02.12.2020 N 33-6-592599/20-(0)-0 истцом была изменена ставка арендной платы.

Доказательств того, что на момент проверки - 08.09.2020 - отсутствовали нарушения использования земельного участка ответчиком не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 263 674 рубля 53 копейки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 263 674 рубля 53 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 7 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение о принятии иска к производству ответчик не получал опровергается имеющимися документами об извещении ответчика и наличии ходатайств ответчика направленным в суд.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя о том, что задолженность по арендной плате начислена без составления протокола подлежит отклонению, поскольку рапорт государственной инспекции является надлежащим документом для удостоверения нарушением ответчиком условий договора аренды, оснований для представления иных документов истцом в целях доказывания своей позиции не требуется.

Доводы о даче ответчиком объяснений по факту составления рапорта не свидетельствуют об отсутствии нарушений условий договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-121094/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко