Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 12АП-7008/21 по делу N А57-34421/2020

г. Саратов

07 октября 2021 г.

Дело N А57-34421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янукевича Александра Антоновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года по делу N А57-34421/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Янукевича Александра Антоновича (ОГРНИП 308643930300022, ИНН 643904892200),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319, 410012, г. Саратов, ул. Пугачева Е.И., зд. 96)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гришиной Ю.М., действующей на основании доверенности от 29.12.2020 N 128,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Янукевич Александр Антонович (далее - ИП Янукевич А.А., предприниматель, страхователь, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, орган фонда социального страхования, Отделение) от 26.11.2020 N 10 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Янукевич А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУ - Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.09.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя орган фонда социального страхования, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленных ИП Янукевичем А.А. сведений Пудиковой Е.А. назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 56 120,40 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004,12 руб.

Филиалом N 7 ГУ - Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат, представленных ИП Янукевичем А.А. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, по результатам которой составлен акт от 30.10.2020 N 10 (т. 1, л.д. 27-31).

В ходе проверки филиалом N 7 Отделения установлено, что представленные предпринимателем сведения и документы, на основании которых было выплачено страховое обеспечение Пудиковой Е.А., являются недостоверными, ИП Янукевич А.А. и Пудикова Е.А. являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о заинтересованности в необоснованном получении средств Фонда социального страхования.

26 ноября 2020 года филиалом N 7 Отделения по результатам рассмотрения акт и иных материалов проверки принято решение N 10 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера, которым ИП Янукевичу А.А. предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 74 124,52 руб., в том числе за июнь 2020 года в сумме 56 120,40 руб., за август 2020 года - 18 004,12 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

ИП Янукевич А.А., полагая, что решение ГУ - Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 26.11.2020 N 10 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Пудикова Е.А. и ИП Янукевич А.А. являются взаимозависимыми лицами, Пудикова Е.А. не имела намерения осуществлять трудовую деятельность у заявителя, заявитель не доказал документально исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей в периоде трудоустройства исходя из должностных обязанностей, работник не имела утраченного заработка в связи с наступившим страховым случаем - отпуском по беременности и родам, пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа фонда социального страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, частью 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) страховыми случаями (в том числе по обязательному социальному страхованию в связи с материнством) признаются, в том числе, беременность и роды, рождение детей.

Выплата пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством является компенсацией утраченного заработка застрахованных лиц в связи с наступлением страхового случая, в том числе, по беременности и родам, рождением детей (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" Саратовская область с 01.01.2020 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).

Согласно пункту 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика, в нашем случае, территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя (Истца) на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в целях подтверждения наличия трудовых отношений между ИП Янукевичем А.А. и Пудиковой Е.А. заявителем в ходе проведения камеральной проверки представлен трудовой договор от 01.07.2019 N 1, по условиям которого Пудикова Е.А. принята на должность администратора, заработная плата определена в размере 12 000 руб., место осуществления трудовой деятельности: г. Балаково, ул. Степная, д. 102, кв.114.

Согласно записям в трудовой книжке Пудикова Е.А. принята на должность главного специалиста на основании приказа от 01.07.2019 N 4.

В штатном расписании ИП Янукевича А.А. указанная должность отсутствует.

В трудовой книжке Пудиковой Е.А. ТК-Ш N 0728123, вкладыш в трудовую книжку ВТ-I N8426931, имеется запись от 10.01.2021 N 2 "Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Янукевич А.А." (основание Приказ N 1 от 10.01.2020 г.); а также запись "Запись под N 2 от 10.01.2020 г. считать недействительной".

В нарушение пункта 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция по заполнению трудовых книжек), запись о недействительности записи от 10.01.2020 N 2 произведена без указания основания ее внесения и даты.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В рассматриваемом случае в трудовую книжку Пудиковой Е.А. не внесена правильная запись, а равно запись о восстановлении на работе.

В ходе проверки установлено, что Пудикова Е.А. и Янукович А.А. являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов); организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Как установлено судом первой инстанции, Пудикова Е.А. является учредителем ООО "Азимут" (доля участия в обществе составляет 100 %), Янукевич А.А. является директором ООО "Азимут".

Юридический адрес ООО "Азимут" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 102, кв. 114) совпадает с адресом места работы Пудиковой Е.А., указанным в трудовом договоре.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений пункта 1, подпунктов 2, 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Янукевич А.А. и Пудикова Е.А. являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, по июль 2020 года ИП Янукевича А.А. иных работников не имелось, что следует из справок СЗВ-М, после ухода Пудиковой Е.А. в отпуск по беременности и родам никто на ее должность принят не был.

Ссылка заявителя на осуществление Пудиковой Е.А. трудовых функций в целях исполнения договора сервисного обслуживания на территории Российской Федерации от 01.07.2017 N ТПС-0717-126/С345, заключенного между ООО "РА Сервис" и ИП Янукевичем А.А., обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями данного договора ИП Янукевич А.А. обязан принимать на проверку качества/ремонт изделия, перечисленные в приложении N 1 к договору, при этом в соответствии с трудовым договором от 01.07.2019 N 1 Пудикова Е.А. не была наделена трудовыми функциями проверки качества/ремонта изделий, а равно иными обязанностями по договору сервисного обслуживания N ТПС-0717-126/С345 от 01.07.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем наряды-заказы, акты технического освидетельствования, переписка, осуществляемая посредством электронной почты, не подтверждают реальное исполнение трудовых обязанностей Пудиковой Е.А.

Судом также обоснованно принято во внимание, что Янукевич А.А. и Пудикова Е.А. зарегистрированы по одному адресу места жительства: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 93/1, кв. 41.

Из совокупности имеющихся в деле документов следует, что с 01.01.2020 до момента наступления страхового случая Пудикова Е.А. у ИП Янукевича А.А. фактически трудовую деятельность не вела.

Таким образом, с 01.01.2020 трудовая деятельность Пудиковой Е.А. у ИП Янукевича А.А. была прекращена, заработную платы она не получала, в связи с чем, утраты ею заработка в связи с беременностью и родами не произошло, в связи с чем рассматриваемые выплаты, произведенные ИП Януковичем А.А., не отвечают признаку компенсации утраченного заработка в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с чем, осуществлены быть не могли.

Взаимная заинтересованность названных лиц в рассматриваемых взаимоотношениях выражалась для Пудиковой Е.А. в получении ею официальных социальных гарантий государства в виде пособия по беременности и родам, рождении ребенка, для Янукевича А.А. - в полном возмещении денежных средств из бюджета Фонда социального строахования на покрытие расходов от выплаты Пудиковой Е.А. названного социального пособия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взаимозависимость ИП Янукевича А.А. и Пудиковой Е.А. подтверждена документально; отношения между указанными лицами оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Формальное соответствие представленных документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 N 304-КГ18-3749).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пудикова Е.А. не имела намерения осуществлять трудовые отношения у предпринимателя, заявитель не доказал документально исполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей в периоде трудоустройства исходя из должностных обязанностей, работник не имела утраченного заработка в связи с наступившим страховым случаем - отпуском по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах орган фонда социального страхования правомерно возложил на заявителя обязанность возместить в бюджет Фонда выплаченное Пудиковой Е.А., поскольку в рассматриваемом случае пособие по беременности и родам является не компенсацией утраченного работником заработка, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года по делу N А57-34421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова