Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 20АП-4764/21 по делу N А54-1632/2021

г. Тула

6 октября 2021 г.

Дело N А54-1632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" - представителя Лосилкиной И.И. (доверенность от 05.08.2020, диплом, паспорт) - явилась в Арбитражный суд Рязанской области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2021 по делу N А54-1632/2021 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ИНН 6231044292, ОГРН 1026201259369) к обществу с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" (Рязанская область, г. Шацк, ИНН 6224006112, ОГРН 1106225000419) о взыскании задолженности по договору поставки газа N14-4-08656/19 от 10.10.2018 с октября по декабрь 2020 в сумме 5 579 512 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" (далее - ООО "Шацкие коммунальные системы", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа N 14-4-08656/19 от 10.10.2018 с октября по декабрь 2020 в сумме 5579512 руб. 64 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части требования о взыскании задолженности по договору поставки газа N 14-4-08656/19 от 10.10.2018 с ноябрь по декабрь 2020 до 3 383 823,70 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2021 с ООО "Шацкие коммунальные системы" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" взысканы денежные средства в сумм 3 383 823 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 919 руб.

ООО "Шацкие коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2021 по делу N А54-1632/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что спор между сторонами возник о сумме переплаты по договору поставки газа в связи с неверным разнесением истцом платежей ответчика по периодам, поскольку истец разнес платежи по своему усмотрению, без учета назначения платежей.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств выставления счета-фактур в адрес ответчика за поставленный объем газа в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

От ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и ООО "Шацкие коммунальные системы" (покупатель) 10.10.2018 заключен договор поставки газа N 14-4-08656/19, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать покупателю через присоединительную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а покупатель обязуется получать газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора, л.д. 22-31).

Годовой объем поставки газа составляет 2500 тыс. метров кубических (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет товарную накладную и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура, который указан в п. 5.13. договора, направляются поставщиком покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в Приложении N 4 к договору (пункты 5.12-5.14 договора).

Соглашением от 07.11.2019 стороны пролонгировали договор на период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (л.д. 36-37).

Во исполнение условий договора истец в период октябрь - декабрь 2020 года поставил ответчику газ в объёме 735,045 тыс.куб.м. на сумму 5 579 512 руб. 64 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года с приложением (л.д. 38-40), универсальным передаточным документом N 52345 от 31.10.2020, N 60072 от 30.11.2020 и N 68471 от 31.12.2020 (л.д. 41-47).

Ответчик, полученный газ оплатил частично в сумме 2 195 688 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 69-73, 88-91).

С учетом произведенных платежей, задолженность составила 3 383 823 руб. 70 коп. (5 579 512 руб. 64 коп. - 2 195 688 руб. 94 коп.)

Претензией N НД-167п от 27.01.2021 истец обратился к ответчику с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность и пени (л.д. 13-20), которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии, согласно статье 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения долга в полном объеме на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств выставления счета-фактуры в адрес ответчика за поставленный объем газа в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

С 01.01.2013 применение унифицированных форм первичной учетной документации в виде товарной накладной по форме ТОРГ-12 не является обязательным. Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В силу письма Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" хозяйствующий субъект вправе использовать разработанную Федеральной налоговой службы России форму универсального передаточного документа, которая может одновременно выполнять функцию счета- фактуры и первичного учетного документа, заменяющего собой унифицированный бланк.

Поставка газа ответчику осуществлялась по универсальным передаточным документам, заменяющим одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара, и счет-фактуру, что прямо следует из наименования документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ответчиком без возражений.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом неверно разнесены платежи ответчика по периодам в связи с тем, что истцом не приняты во внимание указания ответчика в назначении платежей.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, заключенного сторонами, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности покупателя независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Исходя из изложенного, стороны в договоре предусмотрели права истца разносить платежи ответчика вне зависимости от указанного ответчиком в платежном поручении назначения платежа.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 3 383 823 руб. 70 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2021 по делу N А54-1632/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина