Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 13АП-26767/21 по делу N А56-17576/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2021 г.

Дело N А56-17576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Щекина А.С. по доверенности от 16.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26767/2021) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-17576/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Пушкинские фасады"

3-и лица: 1) Жилищный комитет; 2) ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Пушкинские фасады" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 61 184,38 руб., из которых 55 607, 16 руб. стоимости тепловой энергии по договору теплоснабжения N 22049.049.9 от 01.11.2018 за период с сентября 2018 по июль 2019 года, 5 577, 22 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 05.04.2020, а также неустойки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Жилищный комитет (далее- Комитет) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (далее - Университет).

Решением суда от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне Товарищества задолженности, поскольку в платежных документах, на которые ссылает ответчик, указано иное основание платежа - договор N 359с/1 от 23.12.2002, а не спорный договор. По мнению подателя жалобы, уплаченные истцом денежные средства не могут быть зачтены в счет погашения спорной задолженности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ахматовская, дом 2.

В отношении указанного многоквартирного дома 23.12.2002 был заключен договор N 359с между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация (правопредшественник истца) Университетом (абонент) и ЗАО "РСУ-25" (субабонент) на подачу тепловой энергии в горячей воде на строительные нужды до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с абонентом. Субабонент оплачивает принятую тепловую энергию непосредственно энергоснабжающей организации (раздел 1 договора).

05.12.2008 между ЗАО "Лентеплоснаб", Университетом, ЗАО "РСУ-25" и Товариществом (плательщик) заключен договор о порядке расчетов N 359с/1, по условиям которого в счет оплаты субабонентом потребленной тепловой энергии по договору от 23.12.2002 N 359с энергоснабжающая организация принимает, а плательщик ежемесячно перечисляет денежные средства населения, собранные в оплату отопления и горячего водоснабжения.

с 01.09.2018 в отношении многоквартирного дома осуществлён переход на прямые договоры с собственниками помещений, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление от 31.08.2018.

В связи с переходом на прямые договоры истец направил в адрес ответчика письмо от 03.12.2018 с приложением проекта договора на содержание общего имущества МКД, однако подписанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца направлен не был, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 истцом произведены начисления на теплоснабжение ОДН по акту бездоговорного потребления N 1144.049.9 от 01.09.2018.

Ссылаясь на то, что поставленная за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 тепловая энергия Товариществом не оплачена, Предприятие, не получив удовлетворения требования в досудебном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду заключения договора теплоснабжения N 22049.049.9 от 01.11.2018, требования иска уточнены истцом.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности, в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал, что поставленная в многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ахматовская, дом 2, тепловая энергия на общедомовые нужды в период с сентября 2018 года по июль 2019 года Товариществом оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 78 023,41 руб.

Как указал ответчик, в связи с заключением Предприятием с собственниками помещений отдельных договоров на оплату теплоснабжения, с сентября 2018 года Товарищество прекратило сбор денежных средств с собственников на оплату тепловой энергии. В период с сентября 2018 года по июль 2019 года истец выставлял счета-фактуры на оплату тепловой энергии по Акту внедоговорного потребления (который ранее признан судом недействительным), не выделяя при этом стоимость тепловой энергии на ОДН. В такой ситуации Товарищество указывало в платежных поручениях назначение платежа оплату по договору 359с/1.

За период с сентября 2018 года по июль 2019 года ТСЖ "Пушкинские Фасады" перечислило Предприятию в общей сумме 78 023,41 руб. платежными поручениями с назначениями платежей "оплата т/энергии по договору N 359с/1 от 01.01.2009 за конкретные периоды с сентября 2018 по сентябрь 2019 года.

Указывая на данные платежи, ответчик заявил о зачете в счет исполнения обязательств Товарищества по договору N 22049.049.9 от 01.11.2018.

Суд первой инстанции, установив, что на стороне Товарищества не имелось задолженности перед Предприятием по договору N 359с/1 за период до сентября 2018 года, правомерно указал, что данные платежи должны были быть либо возвращены Товариществу, либо зачтены в счет тепловой энергии, потребленной по другим основаниям.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, иных оснований, позволяющих ГУП "ТЭК СПб" зачесть произведенные платежи в счет оплаты потребляемой тепловой энергии, кроме как на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ахматовская, дом 2 в период с сентября 2018 по июль 2019 года, а также на будущие периоды, не имеется. Обратное указывает на неосновательное обогащение Предприятия, и означало бы незаконное повторное получение денежных средств за один и тот же период, за одну и ту же услугу.

Произведенные Товариществом платежи, соответствуют стоимости и объемам тепловой энергии, потребленной тепловой энергии, а также с учетом наличия ссылки на договор N 359с/1 соотносятся с объектом теплопотребления - многоквартирным жилым домом в управлении ответчика.

В этой связи, требования Предприятия о взыскании стоимости тепловой энергии, как в порядке неосновательного обогащения, так и на основании договора N 22049.049.9 от 01.11.2018, нельзя признать обоснованными.

Товариществом в полном объеме оплачена тепловая энергия, поставленная Предприятием в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, о взыскании стоимости которой предъявлен настоящий иск.

Иного из материалов дела не следует. Получение денежных средств от Товарищества в указанной выше сумме Предприятие не отрицает, при этом каких-либо иных оснований для совершения платежей не указывает.

Учитывая, что произведенные ответчиком платежи соответствуют стоимости и объемам тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, принимая во внимание заявление о зачете и отсутствия доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ позволяет в полном объеме разрешить спорный вопрос, не нарушая прав и законных интересов сторон.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и с учетом дат произведенных ответчиком платежей в счет оплаты теплоснабжения за спорный период, оснований для вывода о просрочке Товариществом исполнения обязательств и наличии оснований для начисления неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает. Перечисленные Товариществом денежные средства за весь спорный период находились в распоряжении Предприятия, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении его прав и законных интересов и как следствие оснований для начисления неустойки.

Оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-17576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская