Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-17473/21 по делу N А41-27259/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-27259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Профбетон" - Кисурин Р.В., представитель по доверенности N 21/9 от 11.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО "МВ-ГРУПП" Атояна Р.Р. - лично, по паспорту;

от ООО "ТерехИнвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профбетон" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-27259/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТерехИнвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "МВ-ГРУПП" (ИНН 5047175541) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТерехИнвест" обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МВ-ГРУПП"

(ИНН 5047175541) несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года заявление ООО "Терех-Инвест" признано обоснованным. Суд признал ООО "МВ-ГРУПП" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Атоян Гарегин Григорович. Суд включил требование ООО "Терех-Инвест" в размере 310 000 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с решением суда, ООО "Профбетон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения Атояна Г.Г. конкурсным управляющим должником.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Терех-Инвест" и от конкурсного управляющего Атояна Г.Г. поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Профбетон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "МВ-ГРУПП" Атояна Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ТерехИнвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения

представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Терех-Инвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "МВ-ГРУПП" был заключён договор N 01-05/2020 на оказание юридических услуг от 01 мая 2020 года.

Согласно условиям указанного договора заявитель принял на себя обязательство по правовому консультированию и оказанию юридических услуг должника, а должник обязался произвести оплату.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору была определена в размере 310 000 рублей.

ООО "Терех-Инвест" свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме.

ООО "МВ-ГРУПП" обязательства по оплате не исполнило.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Наличие задолженности подтверждается актом об оказанных услугах N 1 от 04 июня 2020 года, актом сверки N 1 от 15 июня 2020 года по договору N 01 -05/2020 от 01 мая 2020 года.

Судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу N А41-13355/21 с ООО "МВ-ГРУПП" в пользу ООО "Терех-Инвест" взыскана задолженность в сумме 310 000 рублей.

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.

Судом также установлено, что решением единственного участника ООО "МВ Групп" от 10.03.2021 года принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, ликвидатором Общества назначен Тарасов Данила Сергеевич.

Сообщение о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации в N 17 от 05 мая 2021 года.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установви факт нахождения должника в стадии ликвидации и факт недостаточности имущества должника для погашения требований всех его кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ООО "МВ Групп" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Решением суда первой инстанции конкурсным управляющим должника утвержден Атоян Гарегин Григорович, член Ассоциации "СГАУ", кандидатура которого предложена кредитором ООО "Терех-Инвест".

Возражая против утверждения конкурсным управляющим Атояна Г.Г., ООО "Профбетон" в апелляционной жалобе ссылается на то, что генеральный директор заявителя ООО "Терех-Инвест" Терехов С.Ю. является членом Ассоциация "СГАУ", как и Атоян Г.Г.

Также ООО "Профбетон" указывает на то, что Терехов С.Ю. является конкурсным управляющим ООО "ФРЕГАТ" в рамках дела N А41-37888/19, участником которого являлся Тарасов Д.С. (ликвидатор ООО "МВ ГРУПП").

Кроме того, Атоян Г.Г. является финансовым управляющим учредителя (участника) ООО "МВ-ГРУПП" в рамках дела N А41-40163/2021.

В связи с чем, ООО "Профбетон" полагает, что указанные лица являются аффилированными и Атоян Г.Г. не может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

При подаче настоящего заявления о признании должника банкротом кредитор ООО "Терех-Инвест" просил утвердить конкурсный управляющим Атояна Г.Г., члена Ассоциации "СГАУ".

Ассоциацией "СГАУ" в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Атояна Г.Г. с заключением о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Атоян Г.Г. изъявил желание быть конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Атояна Г.Г. конкурсным управляющим должником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Профбетон" в материалах дела нет доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению Атояна Г.Г. конкурсныйм управляющим ООО "МВ-ГРУПП".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

В деле нет доказательств заинтересованности Атояна Г.Г. по отношению к ООО "МВ-ГРУПП".

Тот факт, что Атоян Г.Г. и Терехов С.Ю. состоят в одной саморегулируемой организации, а также, что Атоян Г.Г. является финансовым управляющим учредителя (участника) должника не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в смысле статьи 19 Закона о банкротстве и возможном конфликте интересов, законодательство о банкротстве не содержит подобных ограничений, связанных с утверждением кандидатур управляющих применительно к п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение Атояном Г.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "МВ-ГРУПП" приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ООО "Профбетон" и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-27259/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина