Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-53175/21 по делу N А40-58427/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-58427/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2021, по делу N А40-58427/21

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-364)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Столичник" (ИНН: 9710063065)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Столичник" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02.107313-ТЭ от 17.04.2019 года и N 04.502311-ТЭ от 29.10.2020 года в сумме 528 746 руб. 65 коп., пени за период с 01.01.2021 года по 16.03.2021 года в сумме 12 964 руб. 46 коп., пени, начиная с 17.03.2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующий на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 02.08.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК "Столичник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения N 02.107313-ТЭ от 17.04.2019 года и N 04.502311-ТЭ от 29.10.2020 года, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия, по договору теплоснабжения N 02.107313-ТЭ за период с июля по октябрь 2020 года в сумме 345 398 руб.96 коп., по договору теплоснабжения N 04.502311-ТЭ за период октябрь 2020 года в сумме 183 347 руб.69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2021 г. по делу N А40-58427/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" (ИНН: 9710063065) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук