Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-60665/21 по делу N А40-91567/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-91567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шевченко Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-91567/21, принятое судьей Киселевой Е.Н., по иску Индивидуального предпринимателя Папазова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП: 304410136603344) к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Алексею Алексеевичу (ОГРНИП: 318410100000396) о взыскании долга, пени, расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никитина О.Н. по доверенности от 29.04.2021

от ответчика: Горшкова А.А. по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Папазов Алексей Геннадьевич (далее - ИП Папазов, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Алексею Алексеевичу (далее - ИП Шевченко А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору субфранчайзинга N 07/18-1 от 26.07.2018 в размере 579 753 рублей 74 копеек, пени в размере 111 975 рублей 82 копеек за период с 15.04.2021, о расторжении договора субфрайчайзинга N 07/18-1 от 26.07.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.07.2018 между ИП Папазовым А.Г. (Субфранчайзер) и ИП Шевченко А.А. (Субфранчайзи) был заключен договор субфранчайзинга N 07/18-1 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 17.12.2019 за N РД0320245) (далее также - договор), в соответствии с условиями которого, Субфранчайзер предоставляет Субфранчайзи право использовать комплекс прав, в том числе для открытия и управления пекарнями, специализирующимися в производстве и продаже хлебопекарных изделий под товарным знаком "CINNABON", принимая во внимание заключение договора коммерческой концессии многообъектной розничной сети "Синнабон" за рубежом (ДККМРС) между Субфранчайзером и компанией "Синнабон" от 09.12.2013 и подписанием Поправки о франчайзинговых правах (далее также - дополнение) от 09.12.2013, согласно которым Субфранчайзер получил права использовать и передавать по договору субфранчайзинга комплекс прав, связанных с использованием товарного знака "CINNABON".

Согласно п. 3.1. договора, Субфранчайзер предоставляет Субфранчайзи не эксклюзивное право использовать права на товарный знак "CINNABON", Ноу-хау, Конфиденциальную информацию, Материалы Правообладателя, защищенные авторским правом, и Коммерческое обозначение "CINNABON" в связи с организацией, управлением и маркетингом одной пекарни "Синнабон" на Территории (пекарни "Синнабон" площадью 45 кв. м. расположенной по адресу: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, дом 16) в течение срока действия Субфранчайзинга, определяемого настоящим договором. Субфранчайзи не может использовать данные права с любой другой целью.

Субфранчайзи получает право использовать товарный знак "CINNABON" в отношении любых товаров и услуг, зарегистрированных под этой маркой, с момента государственной регистрации настоящего договора до окончания срока действия Субфранчайзинга (п. 3.2. договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 8.3 договора, а также ст. 1030 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства в качестве компенсации за предоставленные права по договору производить оплату роялти в размере 6 % от ежемесячных Валовых продаж пекарни "Синнабон", до 15 числа месяца следующего за отчетным, а также 1,5% от Валовых продаж отчетного месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на рекламную и маркетинговую деятельность (далее также - вознаграждение).

Согласно п. 6.1 договора, Субфранчайзер принял на себя обязательства предоставить Субфранчайзи по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) "Стандарты качества", ноу-хау, включая информацию, материалы, пособия и другие документы, необходимые для открытия и работы пекарни/киоска "Синнабон".

В соответствии с п. 15.1 договора, для сторон настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет. Продление на следующие 10 лет осуществляется в соответствии с п. 4.5 договора.

Для третьих лиц договор вступает в силу с даты, его государственной регистрации в Роспатенте.

Как указывает истец, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате установленных договором платежей не исполняются.

Согласно п. 5.7 договора, ответчик обязан своевременно и в полном размере осуществлять все платежи по договору, за несвоевременное осуществление которых согласно п.п. 1 п. 16.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если ответчик после направления ему письменного требования об устранении нарушения согласно п. 16.3. договора не устранил его в указанный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате платежей, истцом в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора для подписания и претензия N б/н от 16.03.2021 с требованием оплатить существующую задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2021 задолженность ответчика по внесению платежей составила 579 753 рубля 74 копейки.

На основании пункта 24.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты.

Недостижение соглашения по урегулированию спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 17.12.2019 за N РД0320245.

Согласно п.1. ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна с трона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь" за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по платежам по договору в сумме 579 753 рублей 74 копеек.

Расчет задолженности ответчика по оплате роялти и рекламного взноса произведен истцом на основании полученных от ответчика еженедельных отчетов, направляемых последним на электронную почту истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

В соответствии с пунктом 24.3. договора, в случае просрочки оплаты по договору ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 975 рублей 82 копейки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Требование о расторжении договора мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате предусмотренных договором платежей (п.п. 4.1, 4.4, 8.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Право Субфранчайзера отказаться от исполнения договора предусмотрено п. 16.2 договора при условии, если ответчик после направления ему письменного требования об устранении нарушения согласно п. 16.3. договора не устранил его в указанный срок.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком нарушения по длительному неисполнению обязанности по оплате являются существенными и в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицированы судом в качестве оснований для расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 с требованием оплатить существующую задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условия договора ответчиком, а требования истца о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Вопреки позиции ответчика, сторонами согласованы все существенные условия и приступили к исполнению договора.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий. Подписав договор, ответчик с его условиями согласился.

Расчет задолженности ответчика по уплате роялти произведен истцом на основании пунктов 4.1, 4.4 и п. 8.3 договора, согласно представленным ответчиком еженедельным отчетам.

Указанное ответчиком документально не опровергнуто. Оспаривая размер заявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчик контррасчет задолженности, с документальным подтверждением, не представил.

Также, ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате представленного по договору права использования комплекса исключительных прав.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Кроме того, комплекс прав передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 26.07.2018, принят ответчиком без каких-либо замечаний/претензий. Из представленных в материалы дела документов, усматривается исполнение договора сторонами.

Каких-либо претензий по переданному по договору комплексу прав, их объему и качеству, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, исключительные права по спорному договору считаются принятыми.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 579 753 рублей 74 копеек, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-91567/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев