Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-4873/21 по делу N А19-16285/2020

г. Чита

07 октября 2021 г.

Дело N А19-16285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атол" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2021 по делу N А19-16285/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (ОГРН 1053806022907, ИНН 3806002489, адрес: 665385, Иркутская область, г. Зима, ул. Космонавтов, 49А) к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 37) о взыскании 436 486 руб. 39 коп.,

с участием третьего лица Балдановой Туяны Цыдендамбаевны (г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 353 164 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 83 321 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балданова Туяна Цыдендамбаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Атол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" взыскано 281 223 руб. 58 коп. основного долга, 68 881 руб. 14 коп. неустойки, 9 409 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, отсутствию оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию. Апеллянт указывает, что договор на поставку тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком не заключен. Через спорное помещение проходит транзитный трубопровод, относящийся к общедомовому имуществу. В рамках рассмотрения дела N А19-23932/2017 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой спорное помещение признано неотапливаемым. Заключением дополнительной судебной экспертизы по вышеуказанному делу установлен факт отсутствия в спорном подвальном помещении подключенных теплопотребляющих установок от системы отопления жилого дома, а также факт надлежащей теплоизоляции магистрального трубопровода, проходящего в спорном подвальном помещении. Акт осмотра от 02.02.2018 не может служить доказательством того, что спорное подвальное помещение отапливалось за счет потребления тепловой энергии, поскольку неизвестно исправны ли приборы для измерения температуры на поверхности изоляции, которые в ходе осмотра применялись для измерения температуры в помещении; отсутствуют идентификационные сведения о приборах измерения температуры, сведения о их поверке, калибровке; не указано, при каких обстоятельствах и каким образом были выполнены измерения; отсутствуют сведения о том, обладали ли представители, производившие замеры температуры, необходимыми техническими знаниями; отсутствует информация в каких именно помещениях и на каких трубопроводах температура отличалась от нормативных значений; не учтено наличие в спорном помещении холодильных установок, которые выделяют тепло. Не соглашается с произведенным расчетом задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО "Зиматеплоэнерго" на основании Постановления N 168 от 03.02.2014 Администрации Зиминского городского муниципального образования является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги энергоснабжения в горячей воде пятиэтажного жилого дома кирпичного исполнения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Зима, м/н Ангарский, д. 10а, жилых и нежилых подвальных помещений.

ООО "Атол" является собственником встроенного нежилого помещения площадью 689,9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Зима, м/н Ангарский, д. 10а, пом. 2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, подвал N 1 от 29.09.2014 г., заключенного между Шлыковой Юлией Геннадьевной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Атол".

Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде между сторонами не заключен.

В период с 01.09.2017 по 31.05.2018 ООО "Зиматеплоэнерго" поставляло тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Зима, м/н Ангарский, д. 10а, пом. 2.

За период с 01.09.2017 по 31.05.2018 стоимость поставленной тепловой энергии составила 353 164 руб. 50 коп.

ООО "АТОЛ" свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за указанный период не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 135 от 20.07.2020, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение не заключен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подвал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат, как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2014; судебные акты по делу N А19-23932/2017; акт осмотра состояния помещения и тепловых установок от 02.02.2018; экспертные заключения; технический паспорт на жилой дом), суд установил, что потребление ответчиком тепловой энергии осуществляется за счет магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания; демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период не производился; имеющиеся на трубопроводе изоляционные материалы предотвращают сверхнормативные потери тепла; температура в подвале соответствует нормативным требованиям, установленным в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома.

Судом первой инстанции правомерно определены условия освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию исключительно в случае, если ответчиком будет доказано отсутствие факта пользования тепловой энергией вследствие обеспечения надлежащей теплоизоляции магистрального трубопровода в спорный период.

Судом первой инстанции установлено, что решение по делу N А19-23932/2017 на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвовали и истец, и ответчик. Следовательно, обстоятельства, которые были установлены в рамках дела N А19-23932/2017, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела N А19-16285/2020.

Как усматривается из экспертного заключения от 07.12.2018, проведенного в рамках рассмотрения дела N А19-23932/2017, температурный режим спорного подвального помещения достигается за счет тепловых потерь на общедомовом имуществе - транзитных трубопроводах и за счет выделения тепла холодильными установками.

Из анализа заключений проведенных по делу N А19-23932/2017 судебных экспертиз можно сделать однозначный вывод о том, что часть тепловой энергии, поставляемой истцом в спорный период, затрачивалось на отопление помещения ответчика вследствие потерь на участках сетей, проходящих через указанное помещение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие дополнительных мер по теплоизоляции магистральных трубопроводов в спорном помещении вплоть до 06.04.2018 (даты начала производства экспертизы при рассмотрении дела N А19-23932/2017).

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и, проверив расчет задолженности, признает его арифметически правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взысканной судом задолженности, истец в настоящем деле предъявил к взысканию неустойку за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в размере 83321,89 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

Суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, принимая во внимание, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, правомерно признал заявленное требование о взыскании пени за период просрочки с 11.10.2017 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты стоимости тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 05.04.2018 подлежащим удовлетворению в части в сумме 68 881 руб. 14 коп., из которых: размер пени за период просрочки с 11.10.2017 по 05.04.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 составил 67 529 руб. 86 коп., за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2018 по 05.04.2018 размер пени за период просрочки с 10.06.2018 по 08.08.2018 (60 дней) составил 55 руб. 59 коп. (6 540 руб. 08 коп. х 60 дней х 4,25%/300), за период просрочки с 09.08.2018 по 05.04.2020 (606 дней) составил 1 295 руб. 69 коп. (6 540 руб. 08 коп. х 606 дней х 4,25%/130).

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета задолженности отклоняются, поскольку представленный истцом расчет долга соответствует положениям пунктов 42(1), 43 Правил N 354, выполнен исходя из действующего в спорный период норматива потребления коммунального ресурса.

Доводы о том, что акт осмотра от 02.02.2018 не может служить доказательством того, что спорное подвальное помещение отапливалось за счет потребления тепловой энергии, поскольку неизвестно, исправны ли приборы для измерения температуры на поверхности изоляции, которые в ходе осмотра применялись для измерения температуры помещения, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае именно ответчика на возлагается процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия теплопотребления за счет транзитных трубопроводов, однако доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте осмотра от 02.02.2018 и свидетельствующих от отсутствии повышенной температуры на поверхности изоляции в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 по делу N А19-16285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова