Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 20АП-6260/21 по делу N А23-3184/2021

г. Тула

6 октября 2021 г.

Дело N А23-3184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1154004000325, ИНН 4004018912) Божко Дарьи Сергеевны (г. Санкт-Петербург), заинтересованного лица - прокуратуры Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160) в лице прокуратуры Дзержинского района (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис Мед" Божко Дарьи Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2021 по делу N А23-3184/2021 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (далее - ООО "Гигиена-Сервис Мед") Божко Дарья Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к прокуратуре Калужской области в лице прокуратуры Дзержинского района (далее - прокуратура) о признании недействительным представления заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области от 19.03.2021 N 7-36-2021 об устранении нарушений законодательства об оплате труда, о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление Росреестра по Калужской области, управление) и ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Прокуратура возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в марте 2021 года с привлечением специалистов управления Росреестра по Калужской области проведена проверка исполнения трудового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С., по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127), которые привели, в том числе, к нарушению прав бывших работников ООО "Гигиена-Сервис Мед" на своевременное и полное вознаграждение за труд, поскольку у организации имеется задолженность по заработной плате в размере более 24 000 000 руб.

Проверкой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020 по делу N А23-7629/2017 ООО "Гигиена-Сервис Мед" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2020 по делу N А23-7629/2017 конкурсным управляющим ООО "Гигиена-Сервис Мед" утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2021 по делу N А23-7629/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Гигиена-Сервис Мед" продлен до 27.08.2021.

Согласно сообщению о результатах инвентаризации имущества должника от 21.04.2020 N 4927041, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, конкурсным управляющим 21.04.2020 проведена инвентаризация имущества должника, в том числе, имущества, не являющегося предметом залога, балансовая стоимость которого более 100 000 руб. Оценка указанного имущества не проводилась.

В связи с этим конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника, то есть не позднее 21.05.2020, обязана была представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже вышеуказанного имущества должника.

В нарушение требований Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий в срок до 21.05.2020 не представила ни комитету кредиторов, ни собранию кредиторов должника для утверждения предложение о продаже вышеуказанного имущества должника.

Кроме того, согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Гигиена-Сервис Мед" от 14.07.2020 N КД-14027/0620, проведена оценка земельного участка с кадастровым номером 40:04:010508:347.

В этой связи конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания оценки вышеуказанного имущества должника, то есть не позднее 14.08.2020, обязана была представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже земельного участка.

В нарушение требований Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. в срок до 14.08.2020 не представила ни комитету кредиторов, ни собранию кредиторов должника для утверждения предложение о продаже вышеуказанного имущества должника.

Конкурсный управляющий представила на собрание кредиторов ООО "Гигиена-Сервис Мед" для утверждения порядок продажи имущества ООО "Гигиена-Сервис Мед" балансовой стоимостью более 100 000 руб., не являющегося предметом залога, в том числе земельного участка, только 18.02.2021 (по истечении 7 месяцев с даты проведения оценки земельного участка).

Также согласно инвентаризационным описям от 21.04.2020 N 3 (позиции NN 5, 16), от 21.04.2020 N 4 (позиции - NN1, 3, 4, 5), от 21.04.2020 N 6 (позиции 1, 2, 3, 4, 5), от 21.04.2020 б/н (позиции с 1 по 33, с 35 по 46), от 21.04.2020 б/н (позиции с 1 по 120), от 21.04.2020 б/н (позиции с 1 по 33), от 21.04.2020 б/н (позиции с 6 по 10), от 21.04.2020 б/н (позиции с 1 по 77), от 21.04.2020 (позиция N1), от 21.04.2020 б/н (позиции с 1 по 20) конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, не являющегося предметом залога и балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб.

В связи с этим конкурсный управляющий в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника, то есть не позднее 21.05.2020, обязана была представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога и балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб.

В нарушение требований Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий в срок до 21.05.2020 не представила ни комитету кредиторов, ни собранию кредиторов должника для утверждения предложение о продаже вышеуказанного имущества должника.

Конкурсный управляющий должника Божко Д.С. представила на собрание кредиторов ООО "Гигиена-Сервис Мед" для утверждения порядок продажи имущества ООО "Гигиена-Сервис Мед" балансовой стоимостью менее 100 000 руб., не являющегося предметом залога, только 18.02.2021 (по истечении 10 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника).

Кроме того, к реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, конкурсный управляющий вплоть до 17.03.2021 не приступала.

В связи с изложенным прокуратурой сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. допустила нарушение пункта 1.1, пункта 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, которое влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры (в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему).

Также, согласно сообщению о результатах проведения первого собрания кредиторов от 21.06.2019 N 3886419, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, по десятому вопросу повестки дня принято решение: "Определить местом проведения собрания кредиторов место нахождения должника: Калужская область, город Кондрово, улица Красный октябрь, дом 4".

Иных решений на последующих собраниях кредиторов ООО "Гигиена-сервис Мед" кредиторами не принималось.

Таким образом, конкурсный управляющий Божко Д.С. должна была провести собрание кредиторов должника, назначенное на 18.02.2021, по адресу, определенному первым собранием кредиторов ООО "Гигиена-Сервис Мед", а именно: Калужская область, г. Кондрово, ул. Красный октябрь, д. 4.

В нарушение данных требований конкурсный управляющий назначила и провела собрание кредиторов должника 18.02.2021 по адресу: г. Калуга, ул. Воронина, д. 4.

В связи с этим прокуратурой сделан вывод о том, что конкурсный управляющий допустила нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, подпункта "в" пункта 2, подпункта "ж" пункта 5, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 должен соответствовать Типовой форме отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

В управление Росреестра по Калужской области 07.09.2020 поступила жалоба ООО "Новатек", по результатам которой управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение подпункта "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий в таблице "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 не указала информацию о жалобе ООО "Новатек" и результатах ее рассмотрения.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего в графе 4 таблицы "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указываются сведения о доле в общей задолженности (%).

Однако в нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 в графе 4 таблицы "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" конкурсный управляющий не указала сведения о доле в общей задолженности (%).

Также в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица "Формирование реестра требований кредиторов" предусматривает указание следующих сведений:

- публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра кредиторов;

- всего рассмотрено заявленных требований кредиторов;

- всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: о включении требований в реестр; об отказе включить требования в реестр;

- количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов.

Однако в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 отсутствует строка:

- всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: о включении требований в реестр; об отказе включить требования в реестр.

Кроме того, раздел "Сведения о работниках должника" Типовой формы отчета конкурсного управляющего содержит таблицу, в которой указываются сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведения о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием фамилии, имени, отчества, должности, даты приказа об увольнении.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и Типовой формы отчета в отчете конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 в таблице раздела "Сведения о работниках должника" не указаны сведения о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием фамилии, имени, отчества, должности, даты приказа об увольнении. Тогда как согласно таблице "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 указаны работники должника, перед которыми имеется текущая задолженность по заработной плате.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение вышеуказанных требований Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021 отсутствуют сведения об основании возникновения текущих обязательств.

Таким образом, прокуратурой сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. нарушила пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Типовую форму отчета, а также Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что влечет за собой длительное нарушение трудовых прав бывших работников ООО "Гигиена-Сервис Мед", гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Дзержинского района Калужской области в адрес президента ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" выдано представление от 19.03.2021 N 7-36-2021 об устранения нарушений законодательства об оплате труда, о несостоятельности (банкротстве).

Прокуратура в данном представлении потребовала:

1. безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь;

2. о дате и времени рассмотрения представления предварительно уведомить прокуратуру района для принятия участия в его рассмотрении;

3. рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В случае применения мер дисциплинарного воздействия направить копию документа о наказании виновных лиц вместе с ответом на представление;

4. о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменной форме не позднее месяца с момента его получения.

Не согласившись с указанным представлением, конкурсный управляющий ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Закона).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Оспариваемое представление от 19.03.2021 N 7-36-2021 адресовано президенту ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В представлении указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. выявлены нарушения требований Закона N 127-ФЗ, а именно:

1. Нарушение пункта 1.1, пункта 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении конкурсным управляющим ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. в течение длительного периода времени собранию кредиторов порядка продажи имущества должника и не реализации имущества должника длительное время.

2. Нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в проведении 18.02.2021 собрания кредиторов ООО "Гигиена-Сервис Мед" не по месту, определенному первым собранием кредиторов ООО "Гигиена-Сервис Мед".

3. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, подпункта "в" пункта 2, подпункта "ж" пункта 5, пункта 10 Общих правил подготовки, а также Типовых форм отчетов, выразившееся в нарушение порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.02.2021.

Как следует из материалов дела, управлением Росреестра по Калужской области в период с 19.02.2021 по 19.03.2021 в отношении конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. проводилось административное расследование, в ходе которого в действиях (бездействии) конкурсного управляющего управлением выявлены аналогичные нарушения Закона N 127-ФЗ.

По установленным проверкой фактам нарушений управлением в отношении конкурсного управляющего ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. 19.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который направлен в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2021 по делу N А23-2145/2021 в удовлетворении заявления управления Росреестра по Калужской области к арбитражному управляющему ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом суд признал обоснованным заявленное управлением требование, однако пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим Божко Д.С. нарушения Закона N 127-ФЗ являются малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области заявления управления Росреестра по Калужской области к арбитражному управляющему ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. установлен факт совершения Божко Д.С. административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически нарушения, указанные в обжалуемом представлении прокуратуры, отражены в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также в заявлении управления Росреестра по Калужской области к арбитражному управляющему ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С., идентичны и основаны на справке начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления.

В связи с изложенным, учитывая факт признания Арбитражным судом Калужской области совершения арбитражным управляющим ООО "Гигиена-Сервис Мед" Божко Д.С. правонарушения, нарушения которого отражены в представлении прокуратуры, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным представления прокуратуры.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2021 по делу N А23-3184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова