Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-44764/21 по делу N А40-74949/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-74949/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 г. по делу N А40-74949/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 36 975 руб. 6о коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 36 975 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2021 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в период с марта по май 2020 г. на путях общего пользования станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги простаивали порожние грузовые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ПАО "Северсталь", принадлежащие на праве собственности грузоотправителю ПАО "Первая грузовая компания".

Грузополучатель вагонов отказался от приема данных вагонов на основании ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по причине их непригодности в коммерческом отношении, о чем указано в уведомлениях об отказе в приеме вагонов.

По факту начала простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании распоряжения отправителя (ответчика) составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

По окончании простоя вагонов перевозчиком также составлены акты общей формы ГУ 23-ВЦ.

На основании ч. 14 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 36 975 руб. 60 коп. согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Согласно ч. 14 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если получатель в соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа (полувагон) перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа (полувагон) остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, спорные вагоны являются вагонами открытого типа - полувагоны, в каждой железнодорожной транспортной накладной указан род подвижного состава.

При этом, вагоны приняты перевозчиком со станций отправления к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию.

Акты общей формы со станции отправления о коммерческой неисправности не составлялись.

Таким образом, после принятия спорных вагонов к перевозке истцом, по прибытии на станции назначения в вагонах были обнаружены посторонние предметы.

Таким образом, поскольку в силу ч. 14 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава может начисляться только в случае, если грузополучатель отказался от приема порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате простоя не имеется, в связи с недоказанностью вины ответчика в простое.

Кроме того, в силу положений ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик (истец) обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственности грузоотправителя.

Согласно абз. 1 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 указанных Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кроме того, согласно п.1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденными постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят следующие виды работ и услуг: выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

В соответствии с абз. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Статьей 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозку порожних грузовых вагонов.

В соответствии с п. 22. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 28 отправителем собственных порожних вагонов может являться владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава). До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа (п. 22.1).

Таким образом, при обнаружении невыгруженного вагона, сам перевозчик обязан был отказать в согласовании отправления спорного вагона.

Основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция, оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки. Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде ПРИ наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем. (22.2).

Пунктом 28 указанных Правил также установлено, что прием груза к перевозке с использованием электронной накладной производится при наличии и в порядке. установленном в договоре об электронном обмене данными.

Истец, как отправителем спорного вагона была создана в АС ЭТРАН заготовка накладной о направлении порожнего вагона на станцию назначения.

Оформление электронной накладной на порожние вагоны производилось в соответствии с Соглашением об ЭОД (ссылка на данное соглашение имеется в накладно).

Указанным соглашением предусмотрен порядок взаимодействия сторон при электронном обмене данными при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозку порожних вагонов, в соответствии с которым, ответчик, используя сведения о прибывших вагонах под выгрузку для использования вагонов после их выгрузки, принимает решение об использовании вагонов и заполняет через АРМ Клиента системы ЭТРАН заготовку накладной в электронном виде с указанием: в графе "Грузоотправитель" - код ОКПО и наименование, в графе "Плательщик" - код плательщика и наименование, в графе "Грузополучатель" - код ОКПО и наименование грузополучателя.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-74949/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина