Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 17АП-11146/21 по делу N А60-5609/2021

г. Пермь

07 октября 2021 г.

Дело N А60-5609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., при участии в онлайн-режиме от истца: Пчелякова Е.А. по доверенности от 25.12.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2021 года,

по делу N А60-5609/2021,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Даниловское" (ОГРН 1026601501706, ИНН 6625027889)

о взыскании долга за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСН "Даниловское 1 000 000 руб. 00 коп. долга за поставленную в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 тепловую энергию.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведен контррасчет по иску на сумму 332 224 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца ООО "СТК" на его правопреемника ПАО "Т Плюс" в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО "СТК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ПАО "Т Плюс" судом первой инстанции удовлетворено, произведена замена истца на ПАО "Т Плюс".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до суммы 487 104 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года (резолютивная часть от 01.07.2021) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников недвижимости "Даниловское" (ИНН 6625027889, ОГРН 1026601501706) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) взыскано 332 224 руб. 52 коп. долга, 8 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 45 руб. 83 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10258 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 3562 от 27.01.2021.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Согласно апелляционной жалобе, истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с возражениями ответчика и его контррасчетом по иску, указывает на то, что методика расчета истца аналогична методике расчета ответчика; истцом произведена корректировка начислений с учетом данных ответчика по ГВС на сумму 12 895,59 руб. и уточнены исковые требования; при определении тепловой энергии на отопление стороны исходят из разного объема по ОДПУ за ноябрь 2020 года, ссылается на карточки показаний за ноябрь 2020 года, карточки переданы с показаниями узла учета с 21.10.2020 по 20.11.2020, при этом начисления за октябрь 2020 произведены истцом по 19.10.2020, возражений относительно доначисления одного дня, исходя из средних показаний, ответчиком не представлено; истец утверждает, что в связи с доначислением за 20.11.2020 исходя из среднемесячного объема, образовалась в том числе разница в расчетах истца и ответчика; истец также утверждает, что принимая во внимание исходные данные ответчика, последний "теряет" 2,1477 1 Гкал при распределении объема на отопление, не распределяя указанный объем ни на жилые, ни на нежилые помещения.

Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции, признавая верным расчет ответчика по определению объема тепловой энергии на ГВС, не дал правовую оценку расчету ответчика по определению объема на отопление, не учел, что расчет ответчика произведен с занижением объема, подлежащего оплате ответчиком; не дал правовую оценку расчету истца; судом не дана оценка верности определения общего объема ресурса, поставленного в спорные дома.

В судебном заседании представителем истца доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание стороны явку представителей не обеспечил, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец, между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ТСН "Даниловское" заключен договор теплоснабжения N 87795 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В приложении N 3 сторонами согласован перечень объектов, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса.

Как указал истец, истцом поставлены в МКД тепловые ресурсы по договору за период 01.11.2020 по 30.11.2020, для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловые ресурсы в сумме 1 000 000 руб. Наличие долга по оплате ресурсов послужило основанием для обращения ТСО с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании долга до суммы 487 104 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в указанный период не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия при определении объемов поставленного в МКД ресурса.

Ответчик указал, что истец в расчетах неверно производит начисления по горячему водоснабжению по домам, оснащенным бойлерной системой.

Истец, оспаривал доводы ответчика, полагая, что начисления необходимо осуществлять, исходя из удельного расхода тепловой энергии, в соответствии с формулой 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика по иску, признав его контррасчет верным и соответствующим представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из материалов дела, находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома N 1, 3, 5, 7 по ул. Данилова, N 4, 6 по ул. Ленина, N 2, 4, 6 по ул. Чекистов имеют централизованную систему отопления и децентрализованную систему горячего водоснабжения (горячая вода приготавливается путем нагревания холодной воды в локальных бойлерах, которые относятся к общему имуществу в соответствующих многоквартирных домах).

Каждый из перечисленных домов оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, который фиксирует поступившее в дом количество тепловой энергии. В то же время на внутридомовом оборудовании отсутствуют приборы учета, измеряющие количество ресурсов, израсходованных на приготовление горячей воды и отопление.

Согласно п. 1,2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абз. 2 п. 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные нормы в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абз. 1 п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В абзаце 5 п. 54 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам.

При расчете удельного расхода по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учитывается объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с этим указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что величина вычисляется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие данного условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-23411.

Ответчик не производит тепловую энергию для горячего водоснабжения находящихся в его управлении многоквартирных домов, подаваемый истцом теплоноситель не преобразуется в иной вид энергоресурса, который в дальнейшем используется при приготовлении горячей воды в локальном бойлере. Следовательно, применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, в рассматриваемом случае невозможно.

В связи с этим исходя из указанной правовой позиции, Верховного Суда Российской Федерации, стоимость тепловой энергии, поставленной ТСН "Даниловское", определяется по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа.

Аналогичным образом через указанный норматив рассчитывается стоимость тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ (формула 22(1) приложения N 2 к Правилам N 354).

Согласно абз. 3 п. 54 Правил N 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется как сумма:

- объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Таким образом, в силу императивного указания абз. 3 п. 54 Правил N 354 при отсутствии приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, количество приготовленной горячей воды определяется расчетным путем как сумма следующих объемов:

a. горячей воды, потребленной на нужды помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды;

b. горячей воды потребленной на нужды помещений, в которых отсутствуют указанные приборы учета;

c. горячей воды, израсходованной на СОИ.

ТСН "Даниловское" представило в материалы дела ведомости начисления гражданам платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в которых в разрезе лицевых счетов (помещений) содержится информация о количестве горячей воды, израсходованной в жилых помещениях, как оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, так и не имеющих приборов учета.

Из расчета стоимости горячей воды, который приложен к отзыву на исковое заявление, следует, что стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитана ответчиком как произведение суммы вышеуказанных объемов горячей воды, в том числе для СОИ, на норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК.

Данным постановлением утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области. Они дифференцируются по виду системы теплоснабжения (открытая / закрытая), признаку изолированности стояков горячее водоснабжения и наличию / отсутствию полотенцесушителей. Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для многоквартирных домов, где горячая вода приготавливается с помощью локальных бойлеров, не утвержден; система теплоснабжения в спорных многоквартирных домах является закрытой, внутридомовые стояки горячего водоснабжения неизолированные с полотенцесушителями, в своих расчетах ТСН "Даниловское" использовало норматив потребления тепловой энергии в размере 0,5349 Гкал / куб.м. Его же ответчик применяет при расчете стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан.

Таким образом, представленный ответчиком расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, соответствует п. 54 Правил N 354 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 г N 309-ЭС19-2341.

Согласно расчету ТСН "Даниловское" стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре 2020 года на горячее водоснабжение, в том числе для СОИ, составляет 303769 руб. 65 коп. (2969,71 куб.м. * 0,05349 Гкал / куб.м. * 1904,63 руб. / Гкал).

Стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года на отопление, составляет 1691981,50 руб. (888,35 Гкал*1904,63 руб./Гкал) следовательно, общая стоимость ресурса равна 1995751,45 руб. (303769,95 руб.+1691981,50 руб.).

За вычетом объема ресурса, который потреблен на отопление встроенных нежилых помещений, оплате подлежат денежные средства в общей сумме 1 964 280 руб. 53 коп. С учетом произведенных оплат в размере 1 632 066 руб. 01 коп. задолженность составляет 332 224 руб. 52 коп.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов истца, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что расчет ответчика соответствует приведенным нормам материального права, материалам дела, обоснованность возражений по расчету ответчика, в том числе, исходя из среднемесячного объема потребления, истцом не обоснована, оснований для вывода о том, что ответчик занизил в расчете объем потребления тепловой энергии не имеется (ст.71,65,9 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 332 224 руб. 52 коп., является верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что задолженность в размере 332 224 руб. 52 коп. ответчиком не погашена, требование истца в указанной сумме заявлено правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года по делу N А60-5609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А.Гребенкина С.А.Яринский